Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-74/2018

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «07» февраля 2018 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-74/2018 по иску ФИО2 к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 действующая на основании прав по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Администрации Омутинского муниципального района о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свое требование тем, ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> более 40 лет. С 1976 года. Квартира выделялась администрацией совхоза «Ситниковский» ее мужу ФИО1 и членам его семьи, однако документов на квартиру при вселении, семье не выдавалось.

24.10.2011 года муж истца ФИО1 умер, в настоящее время ФИО2 проживает в квартире вместе с сыном ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Ситниковского сельского поселения.

Согласно архивной справки №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Ситниковский» ликвидирован в 2002 году.

Согласно справки администрации Омутинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственность не является.

Право бесплатной приватизации истцом не использовано.

Просит признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – 

<

адрес> общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м. расположенную в по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании прав по доверенности, поддержала заявленные требования истца ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Омутинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с заявленными требованиями ФИО2 согласился.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что знают семью Ш-вых давно, мужу ФИО2 , ФИО1 действительно была предоставлена квартира по 

<

адрес> как работнику совхоза «Ситниковский». Муж умер, ФИО2 и сыном в указанной квартире проживали и проживают в качестве членов его семьи и вели общее хозяйство. В настоящее время, производят текущий ремонт квартиры, и пользуется земельным участком. 

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, исследовав материалы дела, судом установлено: 

Согласно данных информации администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.17).

Из имеющейся в деле справки, выданной администрацией Ситниковского сельского поселения 

<

адрес> установлено, что согласно записи похозяйственных книг администрации Ситниковского сельского поселения ФИО2 вместе с сыном ФИО3 действительно проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д.20, 48).

Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19).

Согласно данных архивной справки Администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ правопреемник совхоза Ситниковский» - СПК «Ситниковский», на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-70-2270/3-01 и на основании распоряжения главы администрации объединенного муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, исключен из государственного реестра юридических лиц (л.д.18).

Из данных уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Омутинский отдел следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16). 

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Омутинский отдел и свидетельства о государственной регистрации права от 21.11. 2017 года ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником земельного участка, площадью 24067657 кв.м. в общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>, СПК «Ситниковский» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.072012 года сделана запись регистрации № (л.д.13). 

Согласно справки Юргинского производственного участка Тюменского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Западно-Сибирский филиал, № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности недвижимого имущества у ФИО2 не значится, справка дана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно данных свидетельства о регистрации брака серии 11-ЧМ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО1 и Храмовой (после брака ФИО2) Н.Н. (л.д.9).

Согласно данных свидетельства о смерти серии 1-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Согласно данным технического паспорта, спорное жилое помещение поименовано как 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является изолированной и может быть предметом приватизации (л.д.11-12).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходит из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ее мужу ФИО1 в 1976 году.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Кроме того, право пользования жилым помещением возникало по основаниям, установленным ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована и проживает до настоящего времени, при этом договор социального найма ни с ФИО1, ни с ФИО2 не заключался, что нарушает права истца, кроме того при преобразовании совхоза «Ситниковский» в СПК "Ситниковский" жилищный фонд, в том числе и жилой фонд, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал передаче в муниципальную собственность, но не было передано в ведение органов местного самоуправления.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили доводы ФИО2 о том, что она и сын ФИО3 были вселены нанимателем спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> качестве членов его семьи, проживали совместно с ним и вели общее хозяйство.

ФИО2 право приватизации жилых помещений не использовано.

На обращение ФИО2 в администрацию Омутинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, получен отказ со ссылкой на предоставление неполного пакета документов, а именно отсутствие документа, подтверждающего право заявителя на пользование приватизируемым жилым помещением на условиях социального найма (л.д.49).

После смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать в нем на протяжении длительного времени (более 40 лет), несут бремя содержания имущества, ФИО2 фактически приняла на себя обязанности нанимателя жилого помещения, по оплате коммунальных услуг (л.д.43-45).

Доказательств, опровергающих доводы истца, третьего лица ответчиком не представлено, со стороны уполномоченных органов требований к ФИО2 и ФИО3 о выселении, освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось и не предъявляется.

В соответствии со ст. 2, 18 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Суд пришел к выводу, что отсутствие передачи жилищного фонда не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца ФИО2, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ей правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,5 квадратных метра, в том числе жилой площадью 39,5 квадратных метра, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк