Решение

 в окончательной форме принято 06 ноября 2025 года. 

УИД 04RS0...-45

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2709/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Новокрещенных ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 100000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.ФИО3» и ФИО1 Задолженность по кредитному договору на дату подачи искового заявления составляет 189377,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 129304,38 руб., проценты – 60072,64 руб. Истец требует взыскать часть суммы задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПКО «М.ФИО3». 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель ФИО4 просила о рассмотрении не в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, имеется заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПКО «М.ФИО3» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № .... В соответствии с указанным договором, банк предоставил кредит на сумму 131 600 руб. под 25 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. 

Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж 15 числа каждого месяца, обязательства подлежали исполнению ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки требования (цессии) ..., согласно которому переданы права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений. 

Согласно приложению к договору уступки требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО3» переданы права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на дату передачи прав требования задолженность по кредитному договору составила 189377,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу (текущая) 83105,83 руб., остаток по основному долгу (просроченный) – 46198,55 руб., проценты 60072,64 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) ..., согласно которому ООО «Финтраст» переданы права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договором уступки требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из приложения к договору цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма переданных прав по основному долгу – 129304,38 руб., проценты – 60072,64 руб. 

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи). 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 207 обозначенного Кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей. 

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что ООО ПКО «Финтраст» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № ... Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... ФИО5 вынесен судебный приказ ..., которым в пользу ПАО «ПКО Финтраст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. 

Настоящий иск, как следует из материалов дела, направлен в районный суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Судебной защите подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок исполнения обязательств по кредитному договору был определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

То есть, срок исковой давности для защиты права истцом пропущен. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 333.20 НК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Наумова