Дело № 2-7112/2025

УИД 77RS0022-02-2025-001858-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес	 19 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7112/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты процентов за период с 02.10.2022 по 05.12.2024 года в размере сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2021 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа № 3109 на сумму сумма, сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 60% годовых или 12 % от суммы займа ежемесячно. До настоящего времени сумма займа в размере сумма не была ответчиком возвращена, обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. № 30), исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 28.10.2021 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа № 3109 на сумму сумма, сроком до 28.04.2022 года.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере сумма, исходя из ставки 12 % годовых от суммы займа в месяц или 60 % годовых.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ФИО2 28.10.2021 года была выдана расписка (л.д. № 34).

Как следует из искового заявления, сумма займа и процентов до настоящего времени ответчиком не была возвращена, обязательства по возврату долга по договору займа от 28.10.2021 года ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от 28.10.2021 года и возврата суммы долга по указанному договору суду не представлено, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не получено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о заключении указанного договора займа ответчиком и получении ответчиком денежных средств с обязательством возврата в заявленном размере. Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком полностью не возвращена, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком опровергнуты не были, подтверждаются нахождением долгового документа – расписки от 28.10.2021 года у кредитора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 3109 от 28.10.2021 года в размере сумма и процентов на сумму займа в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, в размере сумма. Правовых оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется.

Также, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с 02.10.2022 года по 05.12.2024 года.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата заемщиком суммы займа или выплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата займа или выплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по договору с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 за период с 02.10.2022 года по 05.12.2024 года составила сумма.

Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму подлежащей взысканию задолженности ответчика за спорный период времени, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера штрафных процентов до сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально (л.д. № 11).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты процентов за период с 02.10.2022 года по 05.12.2024 года в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судья	 К.Ю. Трофимович