№ 59RS0017-01-2024-002647-95

Дело № 2-62/2025 (2-1137/2024)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2025 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» 

к наследникам К.Н.В., законным представителям несовершеннолетних К.М.С., З.А.А., к З.А.В., действующему в интересах З.А.А., Государственному казенному учреждению социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» 

<

адрес>, Ч.О.В., действующей в интересах К.М.С., Муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» обратилось в суд к наследникам К. Н.В., законным представителям несовершеннолетних К. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, просит взыскать солидарно с установленных наследников и законных представителей несовершеннолетних задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», поставленные в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 448,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 413,04 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 455,86 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (л.д. 131, т.1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З. А.В., действующий в интересах З. А.А., Государственное казенное учреждение социального обслуживания 

<

адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» 

<

адрес> (л.д. 162-163).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве соответчиков привлечены Ч.О.В., действующая в интересах К. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство труда и социального развития Пермского края. Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено (л.д. 241-243, т.1). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (л.д. 77-79, т.2).

Представитель истца МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчики – наследники К. Н.В., в судебное заседание не явились.

Ответчик - законный представитель несовершеннолетнего З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З. А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее с иском был не согласен в полном объеме, пояснил, что является отцом несовершеннолетнего З. А.А., после смерти матери К. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ З. А.А. стал проживать с ним по адресу: 

<

адрес>. Ребенок выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был снят с регистрационного учета по указанному адресу, вещи ребенка были вывезены, тем самым договор социального найма был расторгнут. Также просил применить к заявленным требованиям сроки исковой давности. После объявленного судом перерыва не явился.

Ответчик Государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено, в возражениях на исковое заявление указало, что К. М.С. был отчислен из их учреждения и передан под опеку Ч.О.В. В настоящее время судьба ребенка им неизвестна (л.д. 26-27,т.2).

Ответчик - законный представитель несовершеннолетнего К. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.О.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее с иском была не согласна, просила применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, указав, что она является опекуном несовершеннолетнего К. М.С., в квартире по адресу: 

<

адрес>, ребенок не проживает с 2018 года, коммунальными услугами по данному адресу не пользуется, в квартире проживали иные лица. Просила освободить от уплаты пени.

Представитель ответчика Муниципального образования Губахинского муниципального округа Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа 

<

адрес> – ФИО2 была против взыскания образовавшейся задолженности за коммунальные услуги с муниципального образования, поскольку договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого К. Т.П. и членам её семьи К. Н.В., К. Е.В., К. М.С., З. А.А., было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не расторгнут. Кроме того, согласно приказу Территориального управления Министерства социального развития 

<

адрес> по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам № от ДД.ММ.ГГГГ за К. М.С. сохранено право пользования указанным жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истцом МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» во исполнение своей уставной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось снабжение жилищно-коммунальными услугами квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп Углеуральский, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ 

<

адрес> (л.д. 94-96,т.1).

Судом установлено, что К. Т.П. являлась нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, членами семьи нанимателя также указаны К. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние К. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также корточками формы «А» и «Б» (л.д.18-22, 110-113, т.1)

К. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, К. Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, К. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118,202, 203, т.1)

Установлено, что по адресу: 

<

адрес>, рп Углеуральский, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги- отопление, горячее водоснабжение в размере 109 448,93 руб. (л.д 11-12,т.1).

В указанный период квартира по адресу: 

<

адрес>, рп Углеуральский, 

<

адрес>, по договору социального найма фактически была предоставлена нанимателю К. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также членам семьи нанимателя несовершеннолетним К. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями несовершеннолетнего К. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются К. С.П. (отец (сведения о дате и месте рождения отсутствуют) и К. Е.В. (мать), умершая ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетнего З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются З. А.В. (отец) и ФИО3.(мать) умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118, оборот, т.1).

На основании приказа Территориального управления Министерства социального развития 

<

адрес> по Лысьвенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Ч.О.В. опекуном несовершеннолетнего К. М.С.» К. М.С. передан на воспитание в семью законного представителя Ч.О.В. (л.д. 36, т.2).

Из адресной справки, представленной ОВМ МО МВД России «Губахинский», от ДД.ММ.ГГГГ К. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту пребывания: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114,т.1). 

Одновременно с этим, в соответствии с приказом Территориального управления Министерства социального развития 

<

адрес> по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним К. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, рп.Углеуральский, 

<

адрес> (л.д. 237,т.1).

Из адресной справки, представленной ОВМ МО МВД России «Губахинский», от ДД.ММ.ГГГГ З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115, т.1). 

С учетом пояснений законного З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - З. А.В., о том, что несовершеннолетний выехал из жилого помещения адресу: 

<

адрес>, был снят с регистрационного учета, сохранять право проживания несовершеннолетнего по указанному адресу не желает, следовательно, З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует считать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, обязанность по внесению коммунальных платежей с указанного времени у него отсутствует.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести бремя расходов, связанных с предоставлением им коммунальных услуг, пользованием жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства законные К. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Ч.О.В., З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - З. А.В. обязаны нести бремя расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг несовершеннолетним.

Ч.О.В., З. А.В. заявлено о применении срока исковой давности. 

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Проанализировав материалы дела, в частности, 

заявление МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года с должника К. Н.В. в сумме 32 993,88 руб. (л.д 26,т.1), судебный приказ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К. Н.В. в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 407,76 руб. (л.д. 27,т.1), заявление МБУ «Тепловые сети «Углеуральский», адресованное отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о принятии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнительному производству (л.д. 28,31 т.1); копию постановления судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29,т.1), копию постановления судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 30,т.1); 

заявление МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по май 2021 года с должника К. Н.В. в сумме 19 782,64 руб. (л.д 32,т.1), судебный приказ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К. Н.В. в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 782,64 руб. (л.д.33,т.1), заявление МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» адресованное отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о принятии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнительному производству (л.д. 34,37 т.1); копию постановления судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д.35,т.1), копию постановления судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 36,т.1); 

заявление МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с сентября 2021 по май 2023 года с должника К. Н.В. в сумме 47 712,83 руб. (л.д 38,т.1), судебный приказ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К. Н.В. в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 712,83 руб. (л.д.39,т.1), заявление МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» адресованное отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о принятии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнительному производству (л.д. 40 т.1) ; 

суд приходит к выводу, что ранее требования к К. М.С., З. А.А. в лице их законных представителей не заявлялись, следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам считается с момента предъявления настоящего иска в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек. 

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги за октябрь 2021 года должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании указанного периодического платежа заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков, законных К. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Ч.О.В., З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - З. А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке, а с ДД.ММ.ГГГГ единолично с Ч.О.В. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг предоставленных по адресу: 

<

адрес>, рп.Углеуральский, 

<

адрес>, в сумме 55 330,82 руб. и 5 288,76 руб., соответственно. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Из представленного расчета пени (с учетом примененных судом сроков исковой давности) следует, что истцом 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 330,82 руб. составляет 23 335,20 руб. (л.д. 13-14,т.1);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 288,76 руб. составляет 345,90 руб.

Расчет пени проверен судом и признается верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера пени ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п.п. 71 - 73 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом соразмерности суммы пени и суммы основного долга, учитывая длительность просрочки, с учетом положений ст. 333 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию пени: 

- с Ч.О.В., действующей в интересах К. М.С., с З. А.В., действующего в интересах З. А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 330,82 руб. до 15 000 руб. 

полагая, что взыскание указанной суммы с ответчиков будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватно нарушенному интересу взыскателя.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, оснований для большего снижения в настоящее время суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг подлежит начислению по день фактической оплаты задолженности. Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчиков пени за неоплату предоставленных истцом коммунальных услуги, начисляемых в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению. 

Требование МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней, начисленных на задолженность, удовлетворению не подлежат, в связи тем, что в указанный период К. Н.В. уже значилась умершей. 

Рассматривая требования МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» к наследникам умершей К. Н.В., суд учитывает, что при жизни у К. Н.В. перед МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», поставленные в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 124,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 154,89 руб. 

После смерти К. Н.В. наследственное дело не заводилось (л.д. 164,т.1).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Поскольку наследники по закону после смерти К. Н.В. отсутствуют, за принятием наследства никто из наследников не обращался, срок для принятия наследства, предусмотренный законом, истек, имущество, принадлежащее К. Н.В. на день смерти, считается выморочным.

После смерти К. Н.В. открылось наследство в виде денежных средств находящихся на счете в отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк № № в сумме 7,84 руб. (л.д. 224-225,т.1).

Иное наследственное имущество К. Н.В. судом установлено не было. 

В силу изложенных выше правовых норм, а также разъяснений Верховного суда Российской Федерации, имущество К. Н.В. – денежные средства, находящиеся на счете в отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк № № в сумме 7,84 руб. перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности ответчика как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Стоимость перешедшего к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае наследственного имущества после смерти К. Н.В. составляет 7,84 руб.

Лимит ответственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по обязательствам наследодателя К. Н.В. перед кредиторами превышает стоимость унаследованного имущества. 

Нормами п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя. В том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов, требования кредитора за счет имущества наследника удовлетворению не подлежат.

Из совокупности исследованных доказательств усматривается, что с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подлежит взысканию задолженность равная стоимости наследственного имущества К. Н.В. 

Следовательно, обязательства по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, оплате пеней начисленных на указанную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся, «непокрытой» части, следует признать прекращенными в связи с недостаточностью наследственного имущества К. Н.В. 

Оснований для взыскания задолженности с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края у суда не имеется, поскольку договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого К. Т.П. и членам её семьи К. Н.В., К. Е.В., К. М.С., З. А.А., было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не расторгнут, а плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации должен производить наниматель. 

Оснований для взыскания задолженности с Государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» 

<

адрес> не имеется, поскольку законным К. М.С. учреждение не является.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования «Тепловые сети «Углеуральский» были удовлетворены на 46%, (84 308,52 руб. (55 330,82 руб.+ 23 335,20 руб. (сумма неустойки снижена судом до 15 000 руб.) + 5288,76 руб.+ 345,90 руб.+7,84 руб.) / 181 413,04 руб.), следовательно, компенсации истцу подлежит государственная пошлина в размер 2 963,32 руб. (6442 руб. / 100 * 46)

Суд считает необходимым распределить расходы по оплате государственной пошлины следующим образом:

- с Ч.О.В., действующей в интересах К. М.С., с З. А.В., действующего в интересах З. А.А. с учетом взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в размере 78 666,02 руб., что составляет 93 % от суммы удовлетворенных требований (78 666,02 руб. / 84 308,52 руб.) –2755,88 руб. (93% от уплаченной государственной пошлины в размере 2 963,32 руб.),

- с Ч.О.В., действующей в интересах К. М.С., с учетом взыскания неё задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в размере 5 634,52 руб., что составляет 7 % от суммы удовлетворенных требований (5 634,66 руб./ 84 308,52 руб.) – 207,43 руб. (7% от уплаченной государственной пошлины в размере 2 963,32 руб.). 

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае государственная пошлина взысканию не подлежит ввиду того, что стоимости наследства, принятого ответчиком, не хватает для удовлетворения требований кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ч.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт ________________, действующей в интересах К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ________________, действующего в интересах З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» сумму задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 330,82 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины 2 755,88 руб. 

Взыскивать с Ч.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт ________________, действующей в интересах К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ________________,действующего в интересах З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» пени на сумму долга в размере 55 330,82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Ч.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт ________________, действующей в интересах К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» сумму задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 288,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины 207,43 руб.

Взыскивать с Ч.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт ________________, действующей в интересах К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» пени на сумму долга в размере 5 288,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Разъяснить, что начисление пени на будущее время следует производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» сумму задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», предоставленные по адресу: 

<

адрес>, в сумме 7,84 руб. 

Взыскание задолженности с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7,84 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете открытом в отделении Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк 

<

адрес> ПАО Сбербанк на имя К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк № №.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также к иным ответчикам отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.