Дело № 2-3-182/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000186-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года р.п. Ровное 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.С.Д. был заключен кредитный договор №, в исполнение которого истец выдал ответчику кредит в размере 365853 рублей 66 копеек на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у него образовалась задолженность в размере 326443 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31824 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 294619 рублей 12 копеек. В ходе мероприятий по досудебному регулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии наследственного дела, открытого после его смерти. К.С.Д. являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Сбербанк» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк». ПАО «Сбербанк» в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» было направлено сообщение для рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика по кредитному договору страховым случаем и произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. До настоящего времени страховые выплаты от ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» не произведены. В адрес потенциальных наследников страховая компания направляла сообщение о необходимости предоставления документов по вопросу признания смерти заемщика страховым случаем. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с наследников К.С.Д. взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 326443 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31824 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 294619 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6464 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признала исковые требования в полном объеме, поскольку является единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.С.Д., указав при этом, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», будучи надлежищим образов извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не направило. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО5 сделано добровольно, что подтверждается её письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей известны и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования к ФИО5, являющейся единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО6, удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требованиям к иным первоначально заявленным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 326443 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31824 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 294619 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6464 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.

Судья А.Р. Краснова