№ 2-3111/2023

64RS0047-01-2023-003086-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

дата> АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 

<

дата> заключенного с ФИО1 

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № по состоянию на 

<

дата> в размере 1 074 206 руб. 23 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 915 285 руб. 15 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 158 921 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 571 руб. 03 коп. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. 

Ответчик ФИО2 ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается подписанием договора собственноручно ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

АО «ЮниКредит Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств не поступали в нарушение условий договора. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «ЮниКредит Банк») уступило цессионарию (ООО «АйДи Коллект») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

В соответствии с п. 1.6 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 

<

дата>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «АйДи Коллект».

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес АО «ЮниКредит Банк» или ООО «АйДи Коллект» в материалы дела не представлено. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1 074 206 руб. 23 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 915 285 руб. 15 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 158 921 руб. 08 коп., задолженность по уплате штрафов – 00 руб., задолженность по процентам за просрочку – 00 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере, указанном в представленном истцом расчете. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 571 руб. 03 коп., которую необходимо взыскать в размере с ответчика в пользу истца, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору № по состоянию на 

<

дата> в размере 1 074 206 руб. 23 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 915 285 руб. 15 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 158 921 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 571 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева