дело № 2-2292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 июля 2019 года 

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Кисиевой Л.Э.,

с участием ФИО1, представляющей интересы истца - Администрация местного самоуправления г. Владикавказ по доверенности от 28 июня 2019 года № Д-162,

ФИО2, представляющего интересы ответчика – ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>4 от 30 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к ФИО3 о сносе самовольно возведенного капитального строения,

установил:

Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее по тексту АМС г. Владикавказ) обратилась в суд с иском к ФИО4, в ктором просит: обязать ФИО4 устранить выявленное нарушение действующего законодательства путем сноса самовольно возведенного капитального строения размерами 4х6 по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что сотрудниками Отдела административно-технической инспекции Левобережной администрации (префектуры) г. Владикавказа (далее по тексту ОАТИ) при обследовании территории города 24.10.2018 года по адресу: 

<

адрес> на прилегающей к нежилому помещению территории построено капитальное строение из 1 этажа размерами 4х6 м. Строительство произведено без разрешительных документов АМС г. Владикавказа. Поданному факту 24.10.2018 года был составлен Акт № Сотрудниками ОАТИ установлено, что виновником выявленного нарушения является ФИО4, которому ... было выдано предписание с предложением добровольно в течении 15 дней устранить допущенное нарушение. Сотрудниками ОАТИ 09.11.2018 года было проведено повторное обследование и было установлено, что требование выданного предписания ФИО4 не исполнил, по данному факту также был составлен АКТ, была произведена фотосъемка объекта. Разрешение на строительство по адресу: 

<

адрес> ответчику не выдавалось. Самовольное возведение объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности. В связи с изложенным, АМС г. Владикавказа обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении исковые требования поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях из которых следует, что ФИО4 не возводил никакого строения и не обязан сносить строение. Требование выполнить согласно предписанию, устранение нарушения, выразившееся в незаконном строительстве объекта капитального строительства без соответствующих разрешительных документов, считает незаконным, так как ответчик незаконного строительства капитального строительства не осуществлял. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой.

... сотрудниками ОАТИ Левобережной (префектуры) АМС г. Владикавказа составлен Акт № Л000031 о том, что по адресу: 

<

адрес> на прилегающей к нежилому помещению территории построено капитальное кирпичное строение из 1 этажа размерами 4х6, строительство произведено без соответствующих разрешительных документов, была произведена фотосъемка. 

ФИО4 вручено предписание от ... № Л000141 о необходимости в пятнадцатидневный срок демонтировать капитальное кирпичное строение из 1 этажа на прилегающей к нежилому помещению территории по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Предписание было вручено ФИО4 24.10.2018 г. под роспись.

Согласно пояснениям представителя истца данным в ходе судебного заседания сотрудники АТИ выезжают, проводят опрос, составляют акты, когда они не могут выявить виновное лицо, обращаются в полицию, а в данном случае ФИО4 расписался в предписании, подтвердив, что спорное строение принадлежит ему.

Условие вышеуказанного предписания ответчиком не исполнено, по факту чего сотрудниками ОАТИ Левобережной (префектуры) АМС 

<

адрес> ... был составлен Акт № Л000032 и произведена фотосъемка.

Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что по адресу: 

<

адрес> пристройка в виде капитального кирпичного строения из 1 этажа прилегает к нежилому помещению.

Как установлено в судебном заседании согласно письму Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от 22.07.2019 года №сл-1496 разрешение на строительство по адресу 

<

адрес> ответчику не выдавалось.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Так, в силу требований п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение по адресу: 

<

адрес> самовольно возведенное, требования предписания №Л000141 врученного ФИО4 24.102018 года по роспись им не исполнены.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АМС г. Владикавказа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к ФИО3 о сносе самовольно возведенного капитального строения, удовлетворить.

Обязать ФИО4 за свой счет в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенное капитальное строение размерами 4х6, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Э. Суанова