Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Мезень Архангельской области 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю., помощника прокурора Мезенского района Архангельской области Рыбаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таранина А.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, повалил на пол Потерпевший №1 и потребовал у последнего денежные средства, однако Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО1 нанес потерпевшему в лицо кулаком не менее одного удара, тем самым причинив ему физическую боль, а затем с применением ножниц, используемых в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины боковой поверхности шеи справа и поверхностной раны ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также раны на правой ладони у основания первого пальца, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель, поэтому по степени тяжести относиться к телесному повреждению, повлекшим легкий вред здоровью. После чего, ФИО1, открыто похитил из одежды одетой на Потерпевший №1 денежные средства и с похищенным, скрылся с места преступления, причинив ФИО5 физический вред и имущественный ущерб в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника Таранина А.В. и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В ходе разговора Потерпевший №1 ему рассказал, что при нем имеется крупная сумма денег. После того, как закончилось спиртное, он с Потерпевший №1 пошел в магазин, последний приобрел за свои деньги алкоголь и они пошли в гости к Свидетель №2, который проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 находился дома, в связи с чем, они втроем продолжили употреблять спиртное. После, он еще раз ходил в магазин, где покупал алкоголь и закуску. Деньги он брал у Потерпевший №1 Позже Потерпевший №1 лег спать на диван, так как сильно опьянел. Затем заснул и Свидетель №2. Спиртное закончилось, в связи с чем, он решил попросить у Потерпевший №1 еще денег для приобретения алкоголя, на что последний ответил отказом, поскольку у него осталось только 200 рублей. Однако он знал, что Потерпевший №1 при себе имеет крупную сумму денег, поэтому продолжил требовать дать ему денег. Потерпевший №1 пояснил, что данные деньги чужие и их он ему не даст. Получив отказ, он разозлился и в порыве злости схватил со шкафа ножницы, угрожая ими Потерпевший №1, потребовал отдать ему деньги. Он надеялся, что Потерпевший №1 испугается, однако последний стоял на своем и отвечал отказом, поясняя, что деньги ни его. Он схватил Потерпевший №1 за одежду и начал его обыскивать, но тот сопротивлялся, по этой причине он повалил Потерпевший №1 на пол, ударил кулаком в лицо, сколько раз не помнит, и удерживая Потерпевший №1, стал обыскивать. Ножницы у него все время находились в руке. Ножницами он причинил Потерпевший №1 порезы, так как тот сопротивлялся. Убивать и причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, он не хотел. Он обыскал Потерпевший №1, нашел у него в кармане олимпийки пачку денег, забрал их и отпустил Потерпевший №1 Последний сразу убежал из дома. Он кинул ножницы в угол комнаты, пересчитал деньги, там было 35000 рублей различными купюрами, взял пять или шесть тысяч рублей (точную сумму не помнит), остальные деньги он решил отдать Потерпевший №1, так как понял, что поступил противоправно. После этого, он с Свидетель №2 пришел к Потерпевший №1 домой и вернул последнему деньги. Преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчета своим действиям. В счет возмещения ущерба, он отдал Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, перед ним извинился. В совершенном преступлении он чистосердечно раскаивается (л.д. 75-78, 131-133).

После оглашения показаний ФИО1, последний их полностью подтвердил, при этом пояснил, что на предварительном следствии он давал правдивые показания. 

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в своей явке с повинной, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно указав обстоятельства совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, с применением ножниц используемых в качестве оружия и применением в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья (л.д. 10-11).

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии были оглашены и исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что с января 2019 года работает в должности рабочего в 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе бригады 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, доставляя дрова населению. По распоряжению директора ФИО6, он собирал деньги за продажу дров. ДД.ММ.ГГГГ была выручена сумма 60000 рублей, из которой 25000 рублей он передал рабочим, а 35000 рублей должен был передать Свидетель №4 (бухгалтеру 

<

данные изъяты> однако был выходной день, поэтому денежные средства он оставил у себя до следующего дня. Деньги он положил для сохранности в карман спортивной куртки – олимпийки.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 (в доме у последнего), распивали спиртные напитки. Он неоднократно давал ФИО1 свои личные деньги, на покупку алкоголя. От большого количества употребленного спиртного он заснул, после чего ФИО1 его разбудил и начал требовать еще денег для приобретения алкоголя, он ему ответил, что денег больше нет, однако ФИО1 настаивал на передачу ему денежных средств. Он понят, что в ходе распития спиртных напитков он проговорился, что при себе имеет 35000 рублей. Он пояснил ФИО1, что данные деньги он ему не отдаст, так как они чужие, на что ФИО1 начал его обыскивать, он сопротивлялся. Затем ФИО1 держа в руке ножницы начал ему угрожать, он испугался и хотел уйти домой, на что ФИО1 повалил его на пол и попытался вытащить из кармана деньги, он оказал сопротивление, в результате чего, ФИО1 ударил его в лицо кулаком и забрал деньги, после отпустил. Он сразу убежал домой оставит в доме Свидетель №2 свои сапоги, куртку и шапку, так как испытал сильный испуг. Дома он заметил, что правая ладонь, палец правой руки и шея порезаны. Он понял, что в ходе драки его ножницами порезал, ФИО1 

До полиции он не дозвонился, в связи с чем, позвонил Свидетель №4 и сообщил о произошедшем. Затем к нему домой пришел Свидетель №2 с ФИО1, последний извинился и вернул похищенные деньги, после они ушли. Через некоторое время к нему пришли Свидетель №3, которая оказала медицинскую помощь, ФИО7 и Свидетель №4 Они пересчитали принесенные ФИО1 денежные средства, там было 29100 рублей и ФИО7 забрал их для передачи сотрудникам полиции (л.д. 34-36, 38-39).

Так, свидетель ФИО7 показал, что он работает с сентября 2012 года в должности главы администрации МО 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонила Свидетель №4 и сообщила, что Потерпевший №1 порезали и отобрали деньги в сумме 35000 рублей. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, затем позвонил фельдшеру Свидетель №3 и пошел к Потерпевший №1 По пути он встретил ФИО1 и Свидетель №2, они шли по направлению от дома Потерпевший №1. Около дома Потерпевший №1 он встретил ФИО8, они зашли в дом. Потерпевший №1 находился на кухне, у него на лице и руках была кровь. По состоянию Потерпевший №1 было видно, что он сильно напуган. Со слов Потерпевший №1 он узнал, что ФИО9 его порезал и забрал деньги в сумме 35000 рублей, кроме того, Потерпевший №1 сообщил, что сейчас к нему приходил ФИО2 с Свидетель №2. ФИО1 вернул похищенные деньги и предлагал все замять. Затем пришла Свидетель №3 и обработала раны у Потерпевший №1, у последнего была царапина на шее и порезана правая кисть между большим и указательным пальцем. В присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №4 он пересчитали деньги, сумма составила 29100 рублей. Затем, по просьбе Потерпевший №1 он забрал данные денежные средства, для сохранности (л.д. 40-41).

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что проживает в частном доме один. 

ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, к нему в гости пришли ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему выпить спиртного. Он согласился. Во время распития спиртных напитков, Потерпевший №1 давал ФИО1 денежные средства, последний ходил в магазин за спиртным и закуской. Употребив еще спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянел и заснул на диване. Он с ФИО1 продолжили употреблять спиртное. Затем он лег спать, так как сильно опьянел. В тот момент, когда он спал, он услышал, что ФИО1 будит Потерпевший №1 и требует отдать ему деньги. Потерпевший №1 говорил, что у него денег нет. После он увидел, что Потерпевший №1 встал с дивана, а ФИО1 его ударил, повалил на пол и нанес еще удар, требуя деньги. Он видел в руке ФИО1 ножницы. Он не хотел вмешиваться, так как был сильно пьян. В какой-то момент драка прекратилась. Потерпевший №1 убежал из его дома, забыв куртку, сапоги и кепку. Он понял, что ФИО1 забрал у Потерпевший №1 деньги. Он и ФИО1 сразу пошли к Потерпевший №1 домой. ФИО1 вернул Потерпевший №1 денежные средства. Все ли деньги ФИО1 отдал Потерпевший №1, он не знает. После этого он ушел домой и лег спать. В ходе осмотра его дома, за комодом на полу, были обнаружены ножницы с отломанной ручкой. Ручка от ножниц лежала около печки. Вместе с тем, он сообщил, что ножницы принадлежат ему и ранее до скандала ФИО1 с Потерпевший №1, они не были повреждены и лежали на полке в комнате (л.д. 46-47).

Так, свидетель Свидетель №3 показала, что работает длительное время заведующей Быченским ФАП. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась у себя дома. Около 23 часов ей на домашний телефон позвонил глава администрации 

<

данные изъяты> ФИО7, от которого она узнала, что в медицинской помощи нуждается Потерпевший №1 Она сразу пришла к нему домой по адресу: 

<

адрес>. У Потерпевший №1 на лице была кровь, порезана шея, правая кисть руки и третий палец правой кисти. По внешнему виду было заметно, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она оказала ему первую медицинскую помощь, обработала и перевязала раны на кисти и пальце. От Потерпевший №1 она узнала, что его порезал ФИО1 и отобрал деньги. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1, о полученных травмах, она сообщила в ОМВД России «Мезенское». На следующий день в дневное время, Потерпевший №1 прибыл в Быченский ФАП на прием. На рану правой руки, она наложила 5 швов и поставила диагноз: резаная рана правой кисти длинной около 5 см, глубиной до 0,5 см, шириной около 0,2 мм, ссадина боковой поверхности шеи справа длинной около 10 см, травма носа (л.д. 48-49).

Так, свидетель Свидетель №4 показала, что ее супруг ФИО10 является директором ООО «Норд Развитие». Она в данной организации является бухгалтером. Сфера деятельности ООО «Норд Развитие» - лесозаготовки. В организации работают наемные рабочие из числа жителей 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их организация занималась распиловкой и доставкой дров населению 

<

адрес>. В данный период в бригаде работал Потерпевший №1. Он по указанию директора ФИО6 занимался сбором денежных средств с населения при продаже дров. После окончания рабочего дня, собранные деньги она получала от Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ у работников бригады был выходной. Она распорядилась, чтоб Потерпевший №1 из собранных денег отдал 25000 рублей работникам бригады, а 35000 рублей передал ей на следующий день. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома, когда ей на домашний телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его порезал ФИО2 и забрал деньги в сумме 35000 рублей. Она позвонила главе администрации МО «Быченское» ФИО7 и рассказала о случившемся. Затем она пошла к дому Потерпевший №1, где встретила ФИО7 Они зашли в дом. У Потерпевший №1 на лице и руках была кровь. По состоянию Потерпевший №1 было видно, что он сильно напуган и находился в шоковом состоянии. От Потерпевший №1 она узнала, что его порезал ФИО1, забрал деньги в сумме 35000 рублей, кроме того он добавил, что сейчас к нему приходил Свидетель №2 с ФИО1 и последний вернул похищенные деньги, предлагая все замять. Затем пришла Свидетель №3 и обработала раны у Потерпевший №1. В этот момент она увидела, что у Потерпевший №1 была царапина на шее, порезана правая кисть между большим и указательным пальцем. Потерпевший №1 попросил ФИО7 забрать на время денежные средства принесенные ФИО1, так как боялся, что последний может вновь прийти к нему в дом. Денежные средства ФИО7 пересчитал, сумма составила 29100 рублей (л.д. 50-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены в комнате ножницы и отломанная от них ручка, на дверях и полу пятна красно – бурого цвета похожие на кровь, при этом были изъяты куртка с надписью «Норд Развитие», сапоги, кепка, ножницы и отломанная ручка от них (л.д. 12-25). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 были изъяты денежные средства в сумме 29100 рублей (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 29100 рублей, изъятые у свидетеля ФИО7 (л.д. 114-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены куртка, сапоги и кепка, изъятые с места происшествия из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 119-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ножницы и ручка от ножниц, изъятые с места происшествия из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 124-126).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина боковой поверхности шеи справа и поверхностная рана ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рана правой кисти по ладонной поверхности у основания первого пальца оценивается, как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (л.д. 88-89).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 6000 рублей (л.д. 134).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК РФ, их совокупность признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей данных в ходе предварительного расследования, подробны, в части отражения юридически значимых фактов последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, поэтому не доверять этим показаниям, оснований у суда нет.

Доказательств оговора подсудимого суду не представлено, а также причин оговаривать подсудимого данными лицами, суд не усматривает. В их показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность его вины.

Признательные показания подсудимого о фактических обстоятельствах дела, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, суд наряду с другими доказательствами кладет их в основу приговора. 

Вывод исследованный в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Вывод эксперта полон, научно обоснован. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону.

Таким образом, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 с целью завладения денежными средствами, напал на Потерпевший №1 нанес последнему удар кулаком в лицо и несколько ударов ножницами в разные части тела, причинив Потерпевший №1 ссадину боковой поверхности шеи справа и поверхностной раны ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а также рану на правой ладони у основания первого пальца, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель, тем самым ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последний не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 154) на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Мезенская ЦРБ» не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 156-157), из сведений участкового уполномоченного полиции и главы МО «Быченское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и может совершить правонарушение, постоянной работы не имеет (л.д. 164, 166), к административной ответственности не привлекался (л.д. 159, 161), не зарегистрирован в качестве безработного в отделении занятости населения по 

<

адрес> ГКУ АО «

<

адрес> центр занятости населения» (л.д. 170), анкетные данные подсудимого подтверждены копиями справки формы 1П и паспорта (л.д. 150 -153).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений у суда не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентировался на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении, он не имеет, участвует в оценке исследованных доказательств, способен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии п.п. «и, к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61УК РФ признает, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самого себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, путем возмещения причиненного ущерба, принес извинение.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из пояснения самого подсудимого, именно оно являлось поводом и способствовало совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В тоже время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему значительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Кроме этого, с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание состояние здоровья, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом указанного выше, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Правовых оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ по уголовному делу нет.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого, отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, фактические обстоятельства его совершения, в том числе способ, умысел, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ за указанное преступление, не имеется.

Наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, также препятствует применению по совершенному им преступлению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшим право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 29100 рублей, находящиеся на ответственном хранение у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, надлежит вернуть в распоряжении законного владельца; куртку, сапоги, кепку, находящиеся на ответственном хранение у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить в распоряжении законного владельца – Потерпевший №1; ножницы и ручку от ножниц, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, как орудие преступления. 

В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Таранина А.В. подлежат взысканию с подсудимого, а именно с ФИО1 в размере 16500 рублей (за оказание юридической помощи на предварительном следствие по назначению) и в сумме 11000 рублей (за участие в судебных заседаниях), поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется. 

ФИО1 от адвоката не отказывался, в ходе судебного заседания сумму процессуальных издержек не оспаривал, согласен их оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 04 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 29100 рублей, находящиеся на ответственном хранение у Потерпевший №1, надлежит вернуть в распоряжении законного владельца; куртку, сапоги, кепку, находящиеся на ответственном хранение у потерпевшего, надлежит оставить в распоряжении законного владельца – Потерпевший №1; ножницы и ручку от ножниц, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 27500 рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 ч.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Козяйкина