УИД 47RS0007-01-2021-001709-05

Дело № 2-707/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года в размере 1 333 051 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 65 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указав, что у ФИО1 имеется задолженность перед ПАО Банк ФК «Открытие» по вышеуказанному кредитному договору, которое уступило право требования ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 года.

Отмечает, что 17 июля 2015 года ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 055 300 руб. 00 коп. на 120 месяца на условиях, определенных сторонами в кредитном договоре, под 21 % годовых с размером ежемесячного платежа в 21 114 руб. 00 коп., с последней датой платежа - 17 июля 2025 года в размере 21 025 руб. 97 коп., полной стоимостью кредита – 20,983 %. 

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 6-8).

В ходе судебного разбирательства истец ООО «ЭОС» в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2015 года, образовавшуюся за период с 17 мая 2018 года по 17 июля 2025 года, в размере 945 726 руб. 15 коп. (л.д. 64-66).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает (л.д. 8, 61,62, 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 58).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 17 июля 2015 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 055 300 руб. 00 коп. под 21 % годовых сроком на 120 месяца, стороны определили, что возврат кредита осуществляется ежемесячно по частям в течение срока действия договора (л.д. 10-11, 12, 13-14).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк ФК «Открытие», погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 17 день каждого месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) на дату заключения договора равен 21 114 руб. Размер последнего ежемесячного платежа составляет в сумме 21 025 руб. 97 коп. 

С графиком платежей по кредиту ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 20-22).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк ФК «Открытие» стороны согласовали, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк ФК «Открытие» ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 14).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 17 июля 2015 года сумма кредита в размере 1 055 300 руб. была зачислена на его счет (л.д. 35 оборот).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 17 июля 2015 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 марта 2021 года в размере 1 333 051 руб. 84 коп., в том числе сумма основного долга – 1 055 300 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами – 277 751 руб. 84 коп. (л.д. 23). 

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору № от 17 июля 2015 года на сумму задолженности 1 333 051 руб. 84 коп., о чем заемщик был уведомлен (л.д. 24, 26-29, 30, 32, 18, 19).

С учетом положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по их усмотрению, а также положения п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк ФК «Открытие», согласно которому банк вправе передать право требования третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования компании ООО «ЭОС» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права заемщика.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 

Представленная истцом выписка из лицевого счета ФИО1 за период с 24 октября 2016 года по 21 декабря 2018 года подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 34-36). 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 17 июля 2015 года, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, что привело к образованию кредитной задолженности в сумме 1 333 051 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 58).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в суд истцом посредством почтовой связи 04 мая 2021 (л. д. 49).

Согласно графику платежей по кредиту ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в период с 17 июля 2015 по 17 июля 2025 года

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по состоянию до 04 мая 2018 года, срок исковой давности истекал 04 мая 2021 г., соответственно, истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил 04 мая 2018 года и позже (последний платеж 17 июля 2025 года).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец ООО «ЭОС» уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по платежам, подлежащим уплате с 17 июля 2018 года по 17 июля 2025 года, в сумме 945 726 руб. 15 коп. (л. д. 64-66).

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2015 года, подлежащей уплате с 17 июля 2018 года по 17 июля 2025 года, в сумме 945 726 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчика в размере 12 657 руб. 26 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2015 года в размере 945 726 (девятьсот сорок пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 657 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 26 коп., а всего 958 382 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.