Дело № 2-2404-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является собственником жилого дома (адрес обезличен). В доме зарегистрирован, в том числе ФИО3 – брат ФИО2

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право собственности истца на спорный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является братом истца.

В спорном жилом помещении ФИО3 зарегистрирован 2.05.2007, что подтверждается домовой книгой и выпиской из нее.

Из искового заявления следует, что фактическое место жительства ФИО3 не известно, связи ни с сестрой (истцом), ни со своей матерью, проживающей в доме, он не поддерживает.

Факт длительного непроживания ответчика в спорном доме подтвердила также свидетель Р.Л., пояснившая, что в спорном доме живет одна, ее сын ФИО3 никогда в доме не проживал, живет в г. Москве, точный адрес неизвестен, никакой связи, даже по телефону, ни с ней, ни с сестрой не поддерживает. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку сообщенные им обстоятельства никем не опровергнуты. К показаниям Р.Л. суд не может отнестись критически лишь со ссылкой на то, что она зависима от истца, являясь ее матерью. Один лишь факт наличия родственных отношений между истцом и свидетелем не может служить основанием для признания показаний свидетеля недостоверными.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Истец ссылается на прекращение семейных отношений с братом, поскольку они совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, родственные связи не поддерживают.

Таким образом, судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, поскольку ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несет, его личные вещи в доме отсутствуют, общее хозяйство с истцом не ведется. Какого-либо соглашения по пользованию домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательств тому, что выезд ответчика из дома был вынужденным, равно как и наличия уважительных причин длительного непроживания ответчика в доме, не имеется.

Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ являются основанием для прекращения права пользования ответчика принадлежащим истцу жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. ФИО2 вынуждена нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и за ответчика.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, что является основанием и для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 пользования жилым домом (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2018.

Судья Ю.А. Переверзева