Дело №2-79/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 января 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием представителя истца Представитель№1,

помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются бывшими собственниками дома, однако остаются зарегистрированными в спорном помещении, фактически не проживают. Полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении существенно ограничивает ее права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МП ОМВД по Любинскому району. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила для участия в судебном заседании Представитель№1 в качестве представителя по доверенности. 

Представитель истца Представитель№1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что все бывшие собственники выехали после продажи жилого дома. Однако до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу из бывших собственников только ФИО3, остальные добровольно снялись с регистрационного учета. По условиям договора за ними не сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Указала, что фактически поддерживает заявленные требования только в отношении ФИО3 Письменного отказа от требований в отношении ФИО2 не представлено. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены по известным суду адресам. Ходатайств и возражений суду не представлено. 

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району также участия не принимал, извещены судом о рассмотрении дела. 

Заслушав помощника прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования частично в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу п.п.1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где указано, что основанием возникновения права является договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно условиям договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12., а также от имени ФИО2, ФИО3 продала, а ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

Согласно данным администрации Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживают.

По запросу суда МП ОМВД России по Любинскому району были представлены сведения о том, что ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 остается зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Суд находит установленным, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключали. Об этом свидетельствуют и условия договора купли-продажи. 

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика ФИО3 не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 суд не находит, поскольку последний в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства в настоящее время не имеет, представитель истца Представитель№1 указала, что требования к нему они не поддерживают, однако письменного заявления от истца в адрес суда так и не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 15.01.2024