дело № 2-247/2025 (ранее - дело № 2-1848/2024)

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-003635-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 05 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Доржиева Б.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на причинение ему ФИО2 нравственных и физических страданий при следующих обстоятельствах. 24.01.2023 ФИО1 пришёл в квартиру ... к супруге ФИО2 в целях истребования денежных средств, ранее полученных ею у него на условиях займа и своевременно не возвращённых. При этом на пороге квартире его встретил ФИО2, который избил его (ФИО1) «с особой жестокостью» (так в иске). По результатам пройденного ФИО1 медицинского освидетельствования у ФИО1 имелись следующие повреждения: .... При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заключающегося в нанесении им ФИО1 побоев при изложенных обстоятельствах. Учитывая изложенное, оценивая причинённый ему моральный вред суммой в размере 200 000 рублей, просил взыскать компенсацию в приведённом размере с ФИО2 в свою пользу. 

Определением от 24.12.2024 к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечён прокурор. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (далее – ФИО3) заявленные исковые требования поддержали, ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что за нанесение побоев им уже понесено административное наказание в виде административного штрафа, а также на то, что причинение побоев было взаимным, при этом его действия по нанесению побоев противоположной стороне явились результатом провокационного поведения последней, к тому же находившейся в состоянии алкогольного опьянения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24.01.2023 в 21 час 22 минуты в отдел полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите) поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что его по адресу: ..., избил ФИО2 

25.01.2023 в 01 час 12 минут в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение от работника государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – ГУЗ «ККБ») о том, что ФИО1 доставлен в данное учреждение бригадой скорой помощи, будучи избитым в доме ..., подвопросный диагноз: .... 

Кроме того, 24.01.2023 в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступил рапорт полицейского Отдельного батальона патрульно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите об обнаружении 24.01.2023 в 21 час 22 минуты по адресу: ... ФИО1, которому ФИО2 нанесены побои. 

24.01.2023 ФИО1 обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности в связи с нанесением им ФИО1 24.01.2023 около 21 часа 00 минут на лестничной площадке третьего этажа в подъезде дома ... побоев, от чего он испытал физическую боль. 

В своих объяснениях, данных сотруднику ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите 24.01.2023, ФИО1 пояснил о том, что 24.01.2023 около 21 часа 00 минут он пришёл к супруге ФИО2 по адресу: ... за истребованием денежного долга, однако появившийся на пороге ФИО2 стал наносить ФИО1 удары кулаками по лицу, после чего ФИО1 упал, и ФИО4 стал наносить ему удары ногами по телу, от чего ФИО1 испытал физическую боль. 

В своих объяснениях, данных сотруднику ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите 24.01.2023, ФИО2 пояснил о том, что 24.01.2023 около 21 часа 00 минут в квартиру ..., где ФИО2 проживает вместе с супругой и ребёнком, пришёл неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения, выйдя в подъезд, ФИО2 пытался выяснить причину прихода мужчины, однако последний оскорбил ФИО2 и нанёс ему удар кулаком по лицу в область скулы, в ответ ФИО2 нанёс удар мужчине в область переносицы, после этого ФИО2 пытался «оттащить» (так в документе) мужчину от себя, и мужчина упал на пол, продолжая оскорблять ФИО2 

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 03.02.2023 по приведённому факту отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края от 01.03.2023 указанное постановление отменено с направлением материала проверки в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите для проведения дополнительной проверки. 

В рамках проведения дополнительной проверки 09.03.2023 экспертом государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено заключение документальной медицинской экспертизы № ..., в котором отражены сведения об исследованной медицинской документации: в соответствии с выпиской из журнала приёмно-диагностического отделения ГУЗ «ККБ» 25.01.2023 ФИО1 осмотрен нейрохирургом с установлением следующего: «… жалобы на головные боли. Анамнез: со слов, травму получил, когда был избит несколько часов назад. Сознание терял, длительность точно не знает, тошноты, рвоты не было. Употреблял алкоголь. Обращался в травмпункт, со слов пациента, там рекомендовано обратиться в дежурный стационар. Объективно: общее состояние удовлетворительное, положение активное. Местно: припухлость мягких тканей скуловой области слева, ссадина спинки носа. Не сильно проявляющиеся гематомы век обоих глаз цвета несколько темнее цвета кожи. Припухлость мягких тканей височных областей с двух сторон. Неврологически: сознание ясное, «по ШКГ 15б» (так в документе), зрачки равные, нистагма нет, сухожильные рефлексы с рук и с ног без разницы сторон. «ПНП выполняет» (так в документе). Ригидности мышц затылка нет… «МСКТ ГМ» (так в документе): Заключение: .... Диагноз: ...

В качестве выводов в данном заключении приведено: Согласно предоставленному медицинскому документу у ФИО1 имелись следующие повреждения: .... Согласно пункту 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, перечисленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Диагноз: «… ..., в связи с чем в соответствии с пунктом 27 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, оценке по степени тяжести причинённого вреда здоровью не подлежит. 

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 23.04.2023 по результатам проведённой проверки отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с одновременным выявлением в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 13.09.2023 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ. 

13.02.2024 старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении им ФИО1 24.01.2023 ориентировочно в 21 час 00 минут в подъезде дома ... телесных повреждений, а именно, удара кулаком по лицу и ударов ногами по различным частям тела, чем ФИО1 были причинены физическая боль и моральные страдания, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Указанное постановление не было обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, вступило в законную силу 20.10.2024. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем суд не вступает в обсуждение вопроса о доказанности факта совершения ФИО2 в отношении ФИО1 приведённых действий, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.10.2024, вступившем в законную силу 20.10.2024. 

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Одновременно в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснял о том, что после случившегося первое время у него была тошнота и рвота, дополнительно более длительное время, приблизительно две недели, он находился в тревожном состоянии, плохо спал, болела голова, беспокоило головокружение и периодическая «затуманенность зрения», в связи с чем он был вынужден обращаться к неврологу, психиатру, окулисту и другим специалистам и получать медикаментозное лечение. С учётом его возраста, ФИО1 было сложнее восстановиться, поскольку молодой организм восстанавливается быстрее. Кроме того, ФИО1 подрабатывает частным извозом, однако после случившегося на протяжении приблизительно двух недель на его лице сохранялись синяки и отёк, что повлекло за собой необходимость временно отказаться от осуществления данной деятельности по эстетическим соображениям. 

Обращение ФИО1 после случившего за медицинской помощью усматривается и из его амбулаторной карты № ..., ведение которой осуществляется поликлиническим отделением федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, по данным которой 26.01.2023 состоялось обращение ФИО1 к неврологу с жалобами на головные боли, головокружение тошноту, тремор пальцев рук, 26.01.2023 состоялось обращение ФИО1 к нейрохирургу с аналогичными жалобами, по итогам которых ему было назначено медикаментозное лечение, 06.02.2023 состоялось обращение ФИО1 к отоларингологу с жалобами на головную боль, боль в области переносицы, звон в голове, 06.02.2023 состоялось обращение ФИО1 к офтальмологу с жалобами на периодическую «мутность» зрения, по итогам которых ему было назначено дополнительное обследование, 06.02.2023 состоялось обращение ФИО1 в неврологу с жалобами на головные боли, нарушение сна, 06.02.2023 состоялось обращение ФИО1 к психиатру, по итогам которых ему было назначено медикаментозное лечение. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, длительность восстановления его физического и психологического здоровья, в том числе с учётом его возраста, влияние полученных повреждений на привычный уклад его жизни, заключавшееся в отрыве его от обычных дел в целях посещения медицинских специалистов, необходимости снижения своей двигательной активности, предоставления самому себе большего отдыха, невозможности заниматься деятельностью, приносящей доход, по этическим соображениям, связанным с наличием на лице кровоподтёков и отёка, видных посторонним лицам, учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает моральный вред, причинённый истцу ФИО1 ответчиком ФИО2, подлежащим компенсации последним суммой в размере 70 000 рублей.

Вопреки соответствующему доводу представителя истца ФИО3, размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда не может быть увеличен с учётом переживаний последнего, длительное время добивавшегося привлечения ФИО2 к ответственности за содеянное, поскольку такая длительность не явилась следствием действий ФИО2

Довод ответчика ФИО2 о том, что нанесение им побоев ФИО1 было вызвано провоцирующим поведением самого ФИО1, к тому же находившегося в состоянии алкогольного опьянения, также наносившего ФИО2 побои, судом во внимание не принимается, поскольку недопустимое поведение постороннего лица не является основанием для причинения ему боли и телесных повреждений и не оправдывает такого причинения. 

Не принимается судом во внимание и довод ответчика ФИО2 о недопустимости взыскания с него компенсации морального вреда ввиду уплаты им административного штрафа, назначенного ему в качестве административного наказания за совершение побоев, поскольку административный штраф, как вид административного наказания, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, то есть его назначение и уплата не имеют своей целью возместить вред, причинённый потерпевшему, и компенсировать причинённые ему страдания. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В силу разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, ввиду того, что моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца пос. ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ... документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В удовлетворении иска в оставшейся части ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца пос. ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2025.