Дело № 2-3673/2020

50RS0028-01-2020-002392-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Остров-Комплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Остров-Комплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки Мытищинской городской прокуратурой установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Остров-Комплект» на должность ведущего инженера в конструкторский отдел. В нарушении норм действующего трудового законодательства начисленная заработная плата за период с февраля по январь 2020 года в размере 726 975,49 руб. ФИО2 не выплачена по настоящее время. В связи с задержкой заработной платы ФИО2 причинены моральные страдания, связанные с тяжелыми материальным положением.

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по январь 2020 года в размере 726 975,49 руб. и компенсацию морального вреда в размере 12 130 руб. 

Представитель истца помощник прокурора ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, однако корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, данное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ, приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остров - Комплектные холодильные установки» и ФИО2 заключен трудовой договор.

Согласно п.1.1 договора работник принимается на работу на должность ведущего инженера отдела проектно-конструкторской службы.

Согласно п. 2.1 договора работнику устанавливается должностной оклад 54 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остров» признан банкротом. 

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Однако, до настоящего времени заработная плата ответчику не выплачена, задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 726 975,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 136 Трудового кодекса РФ о сроках выплаты заработной платы, то подлежат применению положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 130 руб. принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком его трудовых прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Остров-Комплект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 726 975,49 руб. и компенсацию морального вреда в размере 12 130 руб. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Молева