Дело ...

УИД - 16RS0...-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

установил:

ФИО1 обратился к Исполнительному комитету муниципального образования ... с требованиями о признании за истцом права на пролонгацию договора аренды земельного участка ... от ..., заключенного с администрацией города, а так же возложения обязанности на ответчика заключить с ФИО1 соглашение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:060203:50, площадью 0, 0112 га в районе жилого ....

Кроме того в ходе рассмотрения искового заявления представителем истца были увеличены исковые требования, истец просил возложить обязанность на ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания минимаркета, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование искового заявления указано, что ... между истцом и администрацией ... был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:060203:50, для строительства минимаркета. ... на основании акта приемки законченного строительства минимаркет подготовлен к вводу в эксплуатацию. Срок договора аренды земельного участка истек ..., вместе с тем ответчик отказал истцу в продлении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что неоднократно устно обращался к должностным лицам Исполнительного комитета муниципального образования ..., которые указывали ему на необходимость направления заявления о заключении нового договора, однако он считает, что их позиция основана на неверном толковании земельного законодательства, истец имеет право на продление договора аренды. Кроме того пояснил, что с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истец не обращался так как при устной консультации ему было разъяснено, что в выдаче разрешения на ввод ему откажут в связи с отсутствием действующего договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указала, что действующим законодательством не предусмотрено продление договора аренды земельного участка, истцу необходимо обратиться с заявлением о заключении нового договора, однако такие заявления от истца не поступали. Так же указала, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи, с чем считает, что его требования преждевременны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования – ....

Согласно пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод в эксплуатацию зданий и сооружений осуществлялся на основании "СНиП ...-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от ... N 84.

В соответствии с указанным СНиП подтверждением ввода в эксплуатацию объекта является утвержденный акт о приемке в эксплуатацию государственной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Установлено, что ... между истцом и Администрацией ... заключен договор аренды земельного участка ..., в соответствии с которым истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок общей площадью 0,0112 га для строительства минимаркета в районе жилого ... Республики Татарстан (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.1 указанный договор заключен сроком на 10 лет.

... истцу Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Администрации ... выдано разрешение на строительство минимаркета на указанном земельном участке (л.д.11).

Согласно представленному акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, техническим паспортом истцом на указанном земельном участке в ноябре 2002 года построен минимаркет общей площадью 90,2 квадратных метра (л.д. 13-27).

... после истечения срока действия договора истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды (л.д. 31).

... ответчик возвратил истцу указанное заявление при этом указал, на необходимость предоставления заявления с указанием оснований для заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 32).

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права на продление договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить соглашение о продлении договор аренды, поскольку действующим законодательством не предусмотрено продление договора аренды земельного участка. 

В соответствии с положениями статей 25, 39.1, пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации после окончания срока действия договора аренды земельного участка в случае наличия оснований предусмотренных статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заключается новый договор аренды земельного участка. 

Вместе с тем истцом требования о заключении нового договора аренды не заявлялись, при этом в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию в силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком. 

Согласно материалам дела и пояснениям сторон у истца отсутствует акт государственной комиссии о приемке указанного объекта, вместе с тем истец после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации не обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. 

При этом доводы представителя истца о том, что ему в ходе личного приема устно было разъяснено об отсутствии оснований для удовлетворения подобного заявления не могут свидетельствовать о нарушении прав истца в отсутствие письменного отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию либо не предоставления ответа на заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение на строительство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:подпись. М.В. Медведев