Дело № 2-1829/2023

УИД: № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

«19» июля 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговый дом "Нижегородский" к Чегаеву ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, следователю по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 о снятии ограничении в виде запрета, ареста регистрационных действий, 

установил:

Истец ООО "Торговый дом "Нижегородский" обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, следователю по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 о снятии ограничении в виде запрета, ареста регистрационных действий. В обоснование своих исковых требований указало, что ООО «Торговый дом «Нижегородский» на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с Криуша, Участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь участка - 105651 кв.м.; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: размещение п/л «Алые паруса». Собственность № 

<

дата> г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании ходатайства руководителя следственной группы - следователя по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 о наложении ареста на имущество, постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 

<

дата> ходатайство следователя удовлетворено: наложен арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в виде запрета на право распоряжения собственниками и иными уполномоченными действовать от имени собственников лицами, а именно: снятия с кадастрового учета, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ, в том числе, путем раздела или выдела, путем обращения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области»; совершение любых регистрационных действий путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, в том числе, спорного земельного участка, что подтвреждается копией постановления Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 

<

дата>.

В последующем, срок ареста, в отношении спорного имущества, неоднократно продлевался: постановление № 

<

дата>. срок действия ареста на имущество третьих лиц по уголовному делу № продлен до 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок до настоящего времени находятся под арестом. В ЕГРН в отношении спорного земельного участка имеется запись о запрещении регистрации от 

<

дата> №.

<

дата> Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Приговор вступил в законную силу 

<

дата> 

При вынесении приговора судом не исследовался вопрос об отмене ареста в отношении спорного имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Нижегородский», в описательно-мотивировочной части приговора также не отражены сведения о ранее наложенном аресте, о судьбе арестованного имущества.

С учетом вступления приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в законную силу, в применении данной меры отпадает дальнейшая необходимость.

При этом, имущественные права и интересы граждан и юридических лиц отнесены к конституционным правам, ограничение которых допустимо только в соответствии с законом и на основании закона. Применение такого закона должно быть правильным, исключающим необоснованное и произвольное ограничение имущественных прав различных субъектов.

Истец обращался с заявлением о снятии запрета в отношении спорного имущества в Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области, однако, данный вопрос оставлен без рассмотрения, рекомендовано было обратиться в судебные инстанции, что подтверждается копией письма исх.№ от 

<

дата>.

Также ООО «Торговый дом «Нижегородский» обращалось с ходатайствам в Дзержинский городской суд Нижегородской области, в производстве которого находится уголовное дело, о снятии запрета (ареста) в отношении спорного имущества, однако, судом истцу было отказано и рекомендовано обратиться с самостоятельным иском в суд.

Наличие, а также сохранение запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, существенным образом нарушают права истца, как собственника, по владению, пользованию, распоряжению своим данным имуществом.

В связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец просит суд снять ограничения в виде запрета, ареста на регистрационные действия с имущества: земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь участка - 105651 кв.м. ; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: размещение п/л «Алые паруса», наложенные в рамках уголовного дела, запись о запрещении регистрации от 

<

дата> №.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Бобровских М.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Торговый дом «Нижегородский» на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с Криуша, Участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь участка - 105651 кв.м.; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: размещение п/л «Алые паруса». Собственность № от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании ходатайства руководителя следственной группы - следователя по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 о наложении ареста на имущество, постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 

<

дата> ходатайство следователя удовлетворено: наложен арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в виде запрета на право распоряжения собственниками и иными уполномоченными действовать от имени собственников лицами, а именно: снятия с кадастрового учета, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ, в том числе, путем раздела или выдела, путем обращения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области»; совершение любых регистрационных действий путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, в том числе, спорного земельного участка, что подтверждается копией постановления Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 

<

дата>.

В последующем, срок ареста, в отношении спорного имущества, неоднократно продлевался: постановление № 

<

дата>. срок действия ареста на имущество третьих лиц по уголовному делу № продлен 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок до настоящего времени находятся под арестом. В ЕГРН в отношении спорного земельного участка имеется запись о запрещении регистрации от 

<

дата> №.

<

дата> Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Приговор вступил в законную силу 

<

дата> 

При вынесении приговора судом не исследовался вопрос об отмене ареста в отношении спорного имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Нижегородский», в описательно-мотивировочной части приговора также не отражены сведения о ранее наложенном аресте, о судьбе арестованного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, 

1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

5. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ: 

«1. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: 

«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска производится наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Согласно определению Конституционного Суда от 29.11.2012 г. № 2227-0, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч.1 ст. 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела, что предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Между тем, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1).

В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по гражданскому иску в целях разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о снятии запрета в отношении спорного имущества в Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области, однако, данный вопрос оставлен без рассмотрения, рекомендовано было обратиться в судебные инстанции, что подтверждается копией письма исх.№ от 

<

дата>.

Также ООО «Торговый дом «Нижегородский» обращалось с ходатайствам в Дзержинский городской суд Нижегородской области, в производстве которого находится уголовное дело, о снятии запрета (ареста) в отношении спорного имущества, однако, судом истцу было отказано и рекомендовано обратиться с самостоятельным иском в суд.

Поскольку на настоящий момент уголовное дело рассмотрено, приговор вступил в законную, однако арест наложенный ранее по уголовному делу до настоящего момент анне отменен, истцом подтверждено право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, наличие, а также сохранение запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, существенным образом нарушают права истца, как собственника, по владению, пользованию, распоряжению своим данным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Торговый дом "Нижегородский" удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета, ареста на регистрационные действия с земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь участка - 105651 кв.м. ; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: размещение п/л «Алые паруса», наложенные в рамках уголовного дела, запись о запрещении регистрации от 

<

дата> №.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.