Дело № 12-370/2025 

УИД № 78MS0118-01-2024-008681-04

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 апреля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 14.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 14.01.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что ФИО4, 23.08.2024 года в 21 час. 10 мин. у д. 101 к. 4, управляя транспортным средством Ауди А80 государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигался по Шекстинскому пер в сторону Витебского пр. в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял, признаки опьянения отсутствовали, процессуальные права не разъяснены, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копии процессуальных документов не получал, отсутствуют доказательства его вины, процедура освидетельствования была нарушена, защитники не были извещены о рассмотрении дела.

Заявитель ФИО4, а также его защитник ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО4 сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, защитник ФИО2 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 23.08.2024 года уполномоченное на то должностное лицо – инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, предложил водителю ФИО4 в связи с наличием признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом в качестве указанных признаков в акте отражены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В соответствии с п.п. 5, 7 вышеупомянутых Правил должностное лицо в ходе освидетельствования провело отбор пробы выдыхаемого воздуха, после чего оформило его результаты, отразив в акте освидетельствования показания прибора, приобщив к акту распечатку прибора.

Освидетельствование лица и отстранение его от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи. Процедура проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством в полной мере отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Согласно акту освидетельствования и распечатке чека алкотектора у ФИО4 было выявлено состояние алкогольного опьянения, с указанными результатами освидетельствования он был согласен, что было подтверждено соответствующей записью, в процессуальном документе при ведении видеозаписи. Своих замечаний ФИО4 и понятые не вносили.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола и иных процессуальных документов вручены. 

Вина ФИО4 во вмененном ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23.08.2024 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- бумажным носителем с результатами освидетельствования, в котором стоят подписи должностного лица и ФИО4;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2024 года, составленным при ведении видеозаписи, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования лицо согласилось, о чем свидетельствует запись, сделанная им собственноручно «согласен», заверенная его подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2024 года, составленным с применением видеозаписи;

- видеозаписями системы «Дозор», на которых отображено применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, подтверждающей отсутствие каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом;

- протоколом о задержании транспортного средства от 23.08.2024 года; 

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 22.08.2024 года; 

- свидетельство о поверке средства измерений от 27.06.2024 года и технической документацией на него; 

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО4 ранее в течении предшествующего года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО4

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в проведении процедуры освидетельствования в строгом соответствии с требованиями п. 5-9 Правил освидетельствования со стороны должностного лица у суда не имеется, поскольку какие-либо замечания в акт освидетельствования ФИО4 не вносились.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не обнаруживает каких-либо сомнений в виновности лица. 

Таким образом, судом установлено, что уполномоченное на то должностное лицо при видении видеозаписи провело освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО4 было установлено состояние опьянения, после чего зафиксировало данный факт в соответствующем акте.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при проведении процедуры освидетельствования, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

По существу доводы, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию лица с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.

Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов заявителя расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела не были извещены все защитники ФИО4 не могут быть приняты судом, поскольку как следует из материалов дела в целях защиты интересов явился защитник ФИО2, в связи с чем необходимость в извещении иных защитников указанных в доверенности отсутствовала. 

При назначении наказания мировой судья с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, назначил лицу наказание в пределах санкции указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 14.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Соколова