1-341 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 27 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Куприяновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО5, защитника Карась Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, переводчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛИШЕРИ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 09 минуты, более точное время следствием не установлено, находился в комнате у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где из корыстной заинтересованности, в целях личного незаконного преступного обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к лицевому счету №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из чехла телефона, принадлежащего ФИО2 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

В продолжение реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 03 часов 02 минут по 03 часа 07 минут, незаконно используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», осуществил снятие денежных средств в общей сумме 202 000 рублей в банкомате расположенном вблизи 

<

адрес>, после чего отправился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где указанную банковскую карту вернул обратно в чехол телефона, принадлежащего ФИО2, а денежные средства в общей сумме 202 000 рублей принадлежащие ФИО2 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 202 000 рублей.

Подсудимый Алишери Х. виновным себя признал полностью и подтвердил свои показания ранее данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в квартире, где они проживали с ФИО11, ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. В ночное время он зашел в комнату, где проживал ФИО2 Он увидел, что ФИО14 спит, а на подоконнике лежит телефон ФИО14. Он знал, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и знал пароль от телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял телефон ФИО14, разблокировал его. Он зашел в приложение Сбербанк Онлайн, где находилась банковская карта ФИО14. Он сманил пин-код карты на №». После этого, он достал их чехла, в котором был телефон, банковскую карту ФИО14, сам телефон положил на подоконник, и вышел из комнаты. Он решил пойти в банкомат и снять с карты ФИО14 деньги. Одев чью-то куртку, он вышел из дома, вызвал такси и поехал на 

<

адрес> имелся банкомат. Примерно в 3 часа ночи он подошел к банкомату. Он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пароль и узнал баланс карты, там было 202 000 рублей. После чего он стал снимать с карты деньги суммами: 60 000 рублей, 104 000 рублей, 30 000 рублей, 8000 рублей, т.е. снял все деньги. После этого, он взывал такси и поехал домой. Похищенные деньги он спрятал под ванную, и пошел спать. В последующем он периодически брал из-под ванной деньги и тратил их на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые доставили его в ФИО3. Там он признался в краже денег с карты. Потом они поехали к нему домой, где он показал тайник, где находились оставшиеся деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО4 не заставлял его совершать кражу. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

-показания потерпевшего ФИО2 о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему перечислялась его зарплата. Доступ к расчетному счету он имел через приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено на его телефоне «Самсунг». Телефон он носил в чехле, в котором есть отделение для банковской карты, и там лежала банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ. около 23-24 часов он лег спать в комнате. Телефон с банковской картой он положил на подоконник. На тот момент на карте было чуть свыше 202 000 рублей. ФИО5 также находился в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. встал примерно в 7.20, телефон и банковская карта были на месте - на подоконнике. Он взял телефон и пошел на работу. Вечером он решил купить продукты в магазине, но оказалось, что карта заблокирована. Он позвонил по номеру 900, и ему сообщили, что кто-то поменял пин-код. На следующий день он поехал Сбербанк, там ему сообщили, что на карте денег нет. Сотрудник банка выдал ему распечатку с его сета, и он узнал, что ночью 25.04.23г. кто-то снял с его карты через банкомат 202 000 рублей за 4 раза. Ему показывали фотоснимок с камеры, установленной на банкомате. Там был мужчина, лицо которого видно не было – был одет капюшон. ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление в ФИО3. В дальнейшем ему стало известно, что кражу денег совершил ФИО5 Он просит взыскать с ФИО5 причиненный ущерб в размере 202 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, т.к. у него на иждивении находятся малолетние дети, и эти деньги он копил несколько месяцев;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. приблизительно в 23:55 он лег спать в комнате, где находились также ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. утром около 08 часов он проснулся и направился на работу. А вечером того же дня, он узнал, что у ФИО2 со счета были похищены денежные средства в размере 202 000 рублей. ФИО14 сказал, что деньги были похищены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.126-129);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20: 00 он заступил в ночную смену, и домой по адресу: 

<

адрес> вернулся только к 09 часам 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., и лег спать. Вечером того же дня, он узнал от ФИО2, что у него со счета были похищены денежные средства в размере 202 000 рублей. Деньги были похищены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанный период он работал (т.1 л.д.135-138);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал неофициально в ООО «Дмитровские колбасы», расположенном 

<

адрес>. За время работы он познакомился с ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 Из указанных лиц у него произошло недоразумение с ФИО5 Он (ФИО20) пообещал, что его (Алишери) официально возьмут на работу в ООО «Дмитровские колбасы», но когда он сделает разрешающие документы. ФИО5 же хотел устроится быстрее и без документов, в чем он (ФИО21) ему отказал. ФИО5 по телефону стал высказывать ему претензии, после чего он прекратил с ним разговор. Он ФИО5 расправой не угрожал, и не заставлял того совершить кражу (т.1 л.д. 143-146);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо которое ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», материальный ущерб оценивает в 202 000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра мобильного приложения ПАО «Сбербанк» были изъяты 4 операции о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ.: в 03:02:38 – 60 000 рублей, в 03:04:19- 104 000 рублей, в 03:06:38 -30 000 рублей, в 03:07:37 – 8000 рублей. Также был сделан скриншот мобильного приложения ПАО «Сбербанк», выписка движения денежных средств (т.1 л.д.21-34); 

-историей операций по дебетовой карте ФИО2, согласно которой имеются списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в суммах 60 000 рублей, 104 000 рублей, 30 000 рублей, 8000 рублей(т.1 л.д.35);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 был проведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра, ФИО2 указал место на подоконнике пластикового окна, куда он ДД.ММ.ГГГГ. положил свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», в чехле которого также находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.36-42);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО5 был осмотрен мобильный телефон марки «Techo POVA». В ходе осмотра мобильного приложения Яндекс.Такси, установлено, что им неоднократно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время осуществлялись вызовы такси. В ходе осмотра мобильного приложения ПАО «Сбербанк» были изъяты скриншоты, чеки об оплате, выписка банковской карты (т.1 л.д.48-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО5 была осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживал ФИО5 ходе осмотра ФИО5 пояснил, что похищенные денежные средства он спрятал в ванной комнате. В ходе осмотра ванной комнаты ФИО5 указал место, где находятся 100 000 рублей, которые в указанном им месте были обнаружены и изъяты, а именно 20 купюр номиналом 5 000 рублей. Затем ФИО5 указал на куртку с капюшоном темно-синего цвета, пояснив, что данная куртка была одета на нем в момент хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.62-71);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием ФИО5 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> По данному адресу расположено отделение ПАО Сбербанка. В ходе осмотра ФИО5 указал на банкомат, и пояснил, что в данном банкомате ДД.ММ.ГГГГ. примерно 03 часа он осуществлял снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2(т.1 л.д.72-77);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого помещении ФИО3 был осмотрен компьютер HP OMEN. В ходе осмотра компьютера обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» с подъезда № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.78-82);

-чистосердечным признанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО10 в размере 202 000 рублей (т.1 л.д.92-93);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Pova», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ФИО3. Осмотром установлено, что в телефоне имеется мобильное приложения «Яндекс.Такси», и установлено, что осуществлялся вызов такси по адресу: 

<

адрес>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого была осмотрена куртка с капюшоном темно-синего цвета, которая была одета на ФИО5 момент совершения преступления, и которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по месту его проживания(т.1 л.д.163-166);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были осмотрены 4 справки об операциях снятия денежных средств, скриншот из мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», счет-выписка из ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что имеются 4 справки об операциях снятия денежных средств со счета ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ: в 03 часа 02 минуты на сумму 60 000 рублей, в 03 часа 04 минуты на сумму 104 000 рублей, в 03 часа 06 минуты на сумму 30 000 рублей, в 03 часа 07 минуты на сумму 8 000 рублей. Также был осмотрен скриншот из мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», счет-выписка из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.169-174);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были осмотрены 20 купюр номиналом 5 000 рублей ЦБ РФ в общей сумме 100 000 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту проживания ФИО5 (т.1 л.д.177-178);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город», изъятыми с подъезда № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что при осмотре видеофайла «выход» ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 32 мин. из подъезда выходит мужчина, одетый в длинную куртку в капюшоном, на левом рукаве имеется эмблема белого цвета. При просмотре видеофайла «Вход» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 51 мин. в подъезд входит тот же мужчина в куртке. Маркировка времени на записи с камер видеонаблюдения имеет расхождение с реальным временем (т.1 л.д. 187-190, 43-44).

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку он тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 202 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (т.1 л.д.51, т.2 л.д.48-49, 47). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО5 не нуждается (т.1 л.д.198-199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, который совершил тяжкое преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО5 до возбуждения уголовного дела сделал чистосердечное признание в совершении преступления, указал на место хранения похищенных им денежных средств, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав на банкомат, где совершал хищение денежных средств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5, суд с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также с учетом данных о личности подсудимого ФИО5 суд не усматривает оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствие с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО5 возмещение материального ущерба 202 000 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере 102 000 рублей, поскольку у подсудимого ФИО5 были изъяты похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые подлежат возврату потерпевшему в соответствие со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛИШЕРИ ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон марки «Tecno Pova», принадлежащий ФИО5, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу – возвратить ФИО5; 

-куртку с капюшоном темно-синего цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу, изъятую в ходе осмотра места происшествия - возвратить ФИО5; 

-4 справки об операциях снятия денежных средств, скриншот из мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», счет-выписка из ПАО «Сбербанк», СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле; 

-20 купюр номиналом 5 000 рублей ЦБ РФ в общей сумме 100 000 рублей, изъятые у ФИО5, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по Дмитровскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2 в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с осужденного Алишери ФИО23 пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещение материального ущерба 102 000 (сто две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: