Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001680-52

Номер производства по делу (материалу) № 2-132/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Серебренниковой И.В.

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки, о признании права на получение свидетельства о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратилась в Кемеровский районный суд с иском к ФИО3 (далее ФИО3) о признании недействительной сделки, удостоверенной нотариусом ФИО4, заключенной 15.08.2020 между ФИО2 и ФИО3 в части отказа в получении свидетельств о праве на наследство на дом по 

<

адрес>, общей площадью 112,3 кв.м (№). Также ФИО2 просит признать право на получение свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 112,3 кв.м (№).

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 (далее ФИО6), финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина ФИО6 – ФИО1 (далее ФИО1), ФИО7 (далее ФИО7), ФИО8 (далее ФИО8).

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей, за исключением ФИО1 не обеспечили. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие сторон.

ФИО1 как финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина ФИО6 и, как представитель ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.91-93) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.137-142). Указал, что ФИО2 является супругой ФИО6, который решением арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2021 по делу № А27-17889/2020 признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества. Спорный жилой дом был приобретен в период брака и в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2022 утверждено положение о порядке, об условиях, о сроках и начальной цене имущества должника ФИО6 По результатам проведенных торгов 02.12.2022 ФИО7 заключен договор купли-продажи дома по 

<

адрес>, общей площадью 112,3 кв.м. Настоящим исковым заявлением ФИО2 пытается исключить дом из конкурсной массы, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов ФИО6, а также добросовестного приобретателя дома ФИО7 

Также ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

07.01.2020 умерла мать ФИО2 – ФИО9 (л.д. 10).

Наряду с ФИО2 наследниками первой очереди являются супруг ФИО9 – ФИО3, мать ФИО9 – ФИО8

Кроме того, согласно завещанию от 22.12.2011 ФИО9 завещала все свое имущество ФИО2 (л.д.101).

12.05.2020 ФИО2 подала заявление о принятии наследства по завещанию (л.д. 16).

21.05.2020 ФИО8 заявила об отказе от наследства (л.д. 15).

26.05.2020 ФИО3 подал заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, в том числе на дом по 

<

адрес>

<

адрес>, общей площадью 112,3 кв.м (л.д. 14).

15.08.2020 на имя нотариуса ФИО4 поступило заявление ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а от ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В этом же заявлении ФИО3 и ФИО2 указали, что получать свидетельство о праве на наследство на дом по 

<

адрес>, отказываются (л.д. 12, 86).

15.08.2020 нотариусом ФИО4 в отношении ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Также 15.08.2020 нотариусом в отношении ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 68-75). В указанных свидетельствах дом по 

<

адрес>, не указан.

Кроме того, 15.08.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о разделе наследства, удостоверенное нотариусом ФИО4 (л.д. 7, 75). В указанном соглашении дом по адресу

<

адрес> не указан.

Дом по 

<

адрес>, приобретен ФИО3 в 2017 году в период брака с ФИО9 (л.д. 21).

22.06.2020 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> и земельного участка с № за 500 000 рублей (л.д. 21).

ФИО2 состоит в браке с ФИО6 с 12.12.2008 (л.д. 35).

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2021 по делу № А27-17889/2020 ФИО6 признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества (л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2022 утверждено положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника ФИО6 (л.д. 38-39).

По результатам проведенных торгов 02.12.2022 с ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> и земельного участка с № (л.д. 40-43).

ФИО7 произведена оплата по договору купли-продажи (л.д. 44-45).

Решением Кемеровского районного суда от 15.08.2023 по делу № 2-495/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании соглашения о разделе наследства от 15.08.2020 между ФИО2 и ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО4, ничтожной сделкой, признании за ФИО2 права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>. Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании за ФИО3 права собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> Решение суда на момент вынесения решения по настоящему делу не вступило в законную силу.

Решением Кемеровского районного суда от 28.08.2023 по делу № 2-115/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 ФИО6 о расторжении договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> и земельного участка с № от 22.06.2020. Решение суда на момент вынесения решения по настоящему делу не вступило в законную силу.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт, что дом по 

<

адрес> приобретен ФИО3 в период брака с ФИО9 Соответственно на основании статей 34 Семейного кодекса РФ, статьи 1112 Гражданского кодекса РФ часть указанного дома входит в состав наследства ФИО9

ФИО2 и ФИО3 заявили о намерении принять наследство ФИО9 Согласно пункту 3 статьи 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Соответственно заявление ФИО3 и ФИО2 от 15.08.2020 на имя нотариуса ФИО4 об отказе получать свидетельство о праве на наследство на дом по 

<

адрес> (л.д. 12, 86) противоречит вышеуказанным нормам права.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку заявление ФИО3 и ФИО2 об отказе получать свидетельство о праве на наследство на дом по 

<

адрес>, не посягает на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд на основании положений статьи 168 ГК РФ, приходит к выводу, что данная сделка является оспоримой.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Также согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 действует недобросовестно в связи со следующим.

Отказавшись от принятия в наследство доли в доме по 

<

адрес>, ФИО2 приобрела весь дом у ФИО3 по договору купли-продажи, о чем внесена запись в ЕГРН. На основании записи в ЕГРН неопределенный круг лиц, исходил из того, что ФИО2 владеет жилым домом на основании договора купли-продажи.

При этом ФИО2 стала заявлять о нарушениях допущенных при принятии наследства и при приобретении жилого дома только после того, как решением арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2021 по делу № А27-17889/2020 супруг ФИО2 – ФИО6 признан банкротом, введена реализация имущества, жилой дом по 

<

адрес>, включен в состав конкурсной массы, а впоследствии продан на торгах.

Суд считает, что ФИО2, оспаривая отказ в получении свидетельств о праве на наследство на дом по 

<

адрес>, общей площадью 112,3 кв.м (№), заявленный в заявлении от 15.08.2020, удостоверенном нотариусом ФИО4, преследует цель исключить жилой дом из конкурсной массы, что повлечет нарушение прав кредиторов ФИО6 и добросовестного приобретателя дома – ФИО7 Также данными действиями нарушаются права ФИО6, поскольку в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное супругом в порядке наследства, не входит в состав общего имущества.

Кроме того, ФИО1, как финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина ФИО6, и как представитель третьего лица – ФИО7, заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного суд считает, что ФИО1, как финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина ФИО6, и как представитель третьего лица ФИО7, вправе заявлять о применении срока исковой давности.

Таким образом, требование ФИО2 о признании недействительным отказа в получении свидетельств о праве на наследство на дом по 

<

адрес>, общей площадью 112,3 кв.м (№), заявленный в заявлении от 15.08.2020, удостоверенном нотариусом ФИО4, не подлежит удовлетворению как в силу положений пункта 5 статьи 166, статьи 10 ГК РФ, так и в связи с истечением срока исковой давности (отказ от 15.08.2020, исковое заявление подано в суд 15.08.2023, срок исковой давности – 1 год).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования ФИО2 о признании недействительным отказа в получении свидетельств о праве на наследство на дом по 

<

адрес>, общей площадью 112,3 кв.м (№), заявленный в заявлении от 15.08.2020, удостоверенном нотариусом ФИО4, требование о признании права на получение свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 112,3 кв.м № также не подлежит удовлетворению.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, а истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, доказательств её уплаты истцом не представлено, с ФИО2, на основании статьи 98 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки, удостоверенной нотариусом ФИО4, заключенной 15.08.2020 между ФИО2 и ФИО3 в части отказа в получении свидетельств о праве на наследство на дом по 

<

адрес>, общей площадью 112,3 кв.м (№), а также признании права на получение свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 112,3 кв.м (№), отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2024.

Копия верна.

Судья: