74RS0008-01-2019-000265-85

Дело № 2-275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.В. Мусабировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 146 127 руб. 57 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 142 957 руб. 99 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 169 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 122 руб. 56 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. Составными частями договора являются заявление –анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Подтверждение надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Банком ежемесячно любым оговоренным в договоре способом (смс, электронная почта или Почта России) направлялись ответчику счета- выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Барка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и срока его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

<

дата> между банком и ответчиком путем акцептования ответчиком оферты заключен договор реструктуризации 

<

номер>. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств 

<

дата> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 

<

дата> по 

<

дата> и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 146 127 руб.57 коп. Долг ответчиком не оплачен. 

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежаще (отчет об отслеживании почтовых отправлений л.д.58), просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что по ее мнению сумма долга составляет около 70 000 рублей. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 обратилась в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.25). Ответчик не отрицал факт предоставления ей банком кредитной карты и кредитных средств.

Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.д.29-30об) в совокупности с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (л.д.26,27), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО)(далее Общие условия) (л.д.30об-31), заявлением-анкетой (л.д.23), являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, предоставление кредита.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.16 RUR процентная ставка по кредиту 42,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа первый раз- 590 руб. 00 коп., второй раз подряд- 1% от задолженности +590 руб. 090 коп., третий и более раз подряд-2% от задолженности + 590 руб. 00 коп. Минимальный платеж не более 5% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д.27) Согласно п. 10 Правил применения тарифов минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете-выписке (л.д.27 об). 

Согласно п. 5.3 Общих условий Банк предоставляет лимит задолженности по карте по своему усмотрению и Банк вправе с любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Согласно п. 5.7. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае, невыполнения клиентом своих обязательство по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. 

Учитывая, что в вышеперечисленных документах, содержались все существенные для кредитного договора условия, как того требует статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

В соответствии с решением единственного акционера от 16.01.2015 (л.д.14об.) наименование банка изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк» (устав л.д.13-14).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ответчику была выпущена кредитная карта 

<

номер>, которая была ответчиком активирована 

<

дата>, что подтверждается выпиской по номеру договора 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.17-18). 

Ответчик возврат кредита производил не регулярно, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке согласно п.9.1 Общих условий и выставил ответчику заключительный счет по состоянию на 

<

дата> в сумме 168 777 руб. 57 коп., в том числе кредитная задолженность 145 106 руб. 41 коп., проценты 20 951 руб. 58 коп., штрафы 2 719 руб. 58 коп. Как указано в заключительном счете Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 168 777 руб. 57 коп. является окончательной к оплате (л.д.34). 

Истец направил ответчику оферту с предложением заключения договора реструктуризации задолженности по договору кредитной карты по зафиксированной задолженности на дату направления оферты на 

<

дата> на сумму 158 577 руб. 57 коп. на следующих условиях: цель кредита- погашение существующей задолженности по договору кредитной карты (суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, плат), за исключением начисленных штрафов; в момент заключения договора реструктуризации сумма кредита направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты. Процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита (ПСК) составляет 0,0% (при условии своевременного погашения кредита), после беспроцентного периода ставка 12% годовых. Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 5100 руб. 00 коп., минимальный платеж устанавливается ежемесячно на срок 32 месяца. Минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 07 числа каждого месяца. За пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливается единовременный штраф в раз мере 50 рублей, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит. Для заключения договора реструктуризации задолженности предложено незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор 

<

номер> (л.д.36).

Согласно рекомендуемому графику платежей реструктурированной задолженности на 

<

дата> задолженность составляет 158 577 руб. 57 коп., платежей 32, ежемесячный платеж 5 100 руб. 00 коп., за исключение последнего, который составляет 477 руб. 57 коп. (л.д.37). Ответчик ФИО2 факт заключения договор реструктуризации не отрицала.

В вязи с неисполнением условий договора реструктуризации истец расторг договор в одностороннем порядке и выставил заключительный счет ответчику по состоянию на 

<

дата> в окончательной сумме 146 127 руб. 57 коп., из которых кредитная задолженность 142 957 руб. 99 коп., проценты 00 руб. 00 коп., штрафы 3 169 руб. 58 коп. (л.д.35).

В связи с неоплатой ответчиком выставленного заключительного счета от 

<

дата> истцом была инициирована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства (заявление л.д.59). Однако в связи с возражениями ответчика (л.д.62) судебный приказ от 

<

дата> (л.д.61) был отменен определением мирового судьи от 

<

дата> (л.д.32 об.) 

Ответчица, возражая в судебном заседании против заявленных требований, ссылалась на то, что сумма задолженности, по ее мнению, составляет около 70 000 рублей. Между тем доказательств оплаты долга, контррасчет задолженности ответчиком не представлены. 

В то же время, с расчетом задолженности истца суд согласиться не может в виду следующего. Как было указано выше по состоянию 

<

дата> задолженность по договору кредитной карты в общей сумме составляла 168 777 руб. 57 коп. (л.д.34). В то же время Банком согласно оферты на заключение договора реструктуризации, для заключения указанного договора, определена сумма задолженности на 

<

дата> - 158 577 руб. 57 коп. (л.д.36,37) и предложено для заключения договора реструктуризации перечислить платеж на новый договор 

<

номер>. 

Из материалов дела следует, что ответчиком приняты условия договора реструктуризации и по договору 

<

номер> внесены платежи 

<

дата> – 5100 руб. 00 коп., 

<

дата>- 5100 руб. 00 коп., 

<

дата>-2600 руб. 00 коп., 

<

дата>- 2600 руб. 00 коп., 

<

дата>- 2600 руб. 00 коп., 

<

дата>- 2600 руб. 00 коп. (выписка по номеру договора л.д.16), всего 20 600 руб. 00 коп. Поскольку истцом при заключении договора реструктуризации сумма долга на 

<

дата> определена в размере 158 577 руб. 57 коп., что ответчик не оспаривал, и заключил договор на указанных условиях, внесенные после 

<

дата> платежи следует зачесть в счет погашения задолженности по условиям договора реструктуризации, то есть сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составит 137 977 руб. 57 коп. (158 577,57-20 600,00).

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы штрафа 3 169 руб. 58 коп., суд не усматривает, поскольку размер неустойки в твердой денежной сумме, предусмотренный договором реструктуризации, который представляет собой кредитный договор, установлен кредитором в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Кроме того истцом не представлен расчет истребуемого штрафа. 

В силу статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.422 Гражданского кодека Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае договор реструктуризации был заключен 

<

дата>, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие данного закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Как было указано выше, условиями договора реструктуризации установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора - штраф за неуплату минимального платежа в размере 50 руб. 00 коп.

В представленной выписке по номеру договора 

<

номер> штраф начисляется банком исходя из суммы 50 руб. 00 коп. за неоплаченный минимальный платеж. 

Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное отсутствовуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 122 руб. 55 коп., в том числе: платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 2051 руб. 28 коп. (л.д.2), платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> – 2061 руб. 27 коп. (л.д.3). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на 94, 42%, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 892 руб. 52 коп. ( 4122,55 х 94,42%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации 

<

номер>, образовавшуюся по состоянию на 

<

дата> включительно, в сумме 137 977 руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 892 руб. 52 коп., всего 141 870 руб. 09 коп. (сто сорок одна тысяча восемьсот семьдесят рублей 09 копеек). 

В остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 21.05.2019

Судья Л.Т. Кулагина