Дело №1-391/2020

24RS0013-01-2020-003826-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 12 ноября 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Петухове М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

потерпевшей – ФИО5,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ковальчука О.В., представившего удостоверение, ордер от 12.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каспирович ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес> 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.07.2020 около 16 часов 43 минут ФИО1, находясь на остановочной платформе «Рябинино» Красноярской железной дороги, расположенной в Емельяновском районе Красноярского края, после отправления электропоезда с остановочной платформы, увидела на лавке, расположенной на указанной остановочной платформе, рюкзак, принадлежащий ФИО5 и забытый ею по невнимательности. ФИО2, осознавая, что рюкзак принадлежит кому-то из пассажиров и забыт на остановочной платформе, подошла к рюкзаку, открыла его и обнаружила ценные вещи, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение рюкзака, принадлежащего ФИО5 со всем его содержимым, реализуя который, в указанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу с лавки, тайно похитила принадлежащий ФИО5 рюкзак стоимостью 563 рубля, сотовый телефон марки «Мiсrо Маx» стоимостью 600 рублей, связку ключей в количестве 6 штук, общей стоимостью 810 рублей, сотовый телефон марки «Sаmsung А01» стоимостью 5945 рублей, чехол для сотового телефона в виде книжки, стоимостью 424 рубля, а также сим карты компаний ПАО «МТС» и ПАО «Вымпел коммуникации», полимерное ведро с ягодами, расписание поездов, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8342 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО5 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный вред ей заглажен в полном объеме, извинения принесены, материальных претензий к ФИО1 она не имеет, примирение состоялось, претензий к подсудимой нет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Ковальчук О.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вред возмещен в полном объеме, извинения потерпевшей принесены, потерпевшая претензий не имеет, примирение между ними состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Каспирович ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон в корпусе красного цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета, чехол для сотового телефона, коробку от телефона, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности, сведения об активности сотового телефона – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н. И. Кемаева