ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 29.04.2020 года

Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-160/20 в отношении ФИО2, ***, по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО3 дата в 12.00 часов в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении адрес по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата примерно в 22.00 часа ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер», г.р.з. №..., двигаясь по ул. адрес со стороны пр. К. Маркса в направлении адрес, напротив адрес по пр. К. Маркса в адрес при повороте налево, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, дата г.р., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадал велосипедист Потерпевший №1, который с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ СО СГКБ №... им. ФИО4 с предварительным диагнозом «УМГТ, перелом носа, ушиб челюсти», госпитализирован. В результате ДТП у Потерпевший №1 установлены повреждения «ЗЧМТ, включающая в себя: рану носа, рану нижней губы, перелом передних и латеральных стенок верхнечелюстных пазух, скуловой кости справа, перелом костей носа, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние без наличия стволовых симптомов, ушиб головного мозга», что причинило Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, показал суду, что дата в 22.00 часа он управлял автомобилем «Рено Дастер», г.р.з. №..., двигался по ул. адрес со стороны пр. К. Маркса в направлении адрес, намереваясь повернуть налево. Были сумерки, видимость плохая, кроме того рядом находилась стройка, а также мусорные баки на тротуаре, из-за которых могут неожиданно появиться пешеходы. Совершая поворот налево, он убедился, что во встречном направлении никого нет, посмотрел в зеркало заднего вида, включил сигнал поворота, двигался медленно, Потерпевший №1 на велосипеде не видел, тот был в темной одежде, без светоотражающих элементов. Поворачивая налево, он почувствовал удар в переднюю правую дверь, предпринял торможение, вышел и обнаружил, что с его машиной столкнулся велосипедист. Полагает, что формально столкновение совершил он, но фактически, в него въехал велосипедист Потерпевший №1, после чего упал с велосипеда. Он вышел из машины, помог Потерпевший №1 подняться. Дал ему бумагу, так как у того на лице была кровь, затем вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую помощь». Впоследствии он интересовался состоянием здоровья потерпевшего, тот заговаривал с ним о возмещении ущерба, но причиненный ущерб не возмещал. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что дата примерно в 22.00 часа он на велосипеде двигался по ул. адрес со стороны адрес в направлении пр. К. Маркса, со скоростью около 15 км/ч, вдоль правого края проезжей части. Он был одет в светлую майку, белые шорты, на лбу у него был закреплен и налобный фонарик, который был включен в мигающем режиме. Дорога в данном месте новая, широкая, проезжая часть без дефектов, шириной не менее 8-ми метров, видимость была хорошая, так как, несмотря на темное время суток, проезжая часть была хорошо освещена светом фонарей. Он видел, что навстречу ему движется автомобиль «Рено Дастер», никого кроме них на дороге не было. Он считал, что водитель Рено его видит, однако в районе адрес по пр. К. Маркса водитель автомобиля прямо перед ним свернул налево в дворовый проезд, при этом сигнала поворотника, он не видел. Он увидел, что автомобиль поворачивает примерно на расстоянии 5 метров от него, затормозить и избежать столкновения не успел, в результате произошло столкновение. Столкновение было очень сильным, его велосипед сломался, сам он ударился головой об ребро кузова автомобиля, в шоке вскочил на ноги. У него на лице была кровь, кости лицевого скелета были подвижны, он понял, что получил переломы. Рядом находилось двое пешеходов, ему вызвали скорую помощь, ГИБДД, позже подъехал его сын. Его увезли в больницу им. Пирогова, а затем в 3 больницу, затем он проходил лечение в больнице им.Середавина. У него были сломаны кости носа, челюсть, выбиты зубы. ФИО1 не проявил к нему должного внимания, вышел из машины и в первую очередь стал осматривать машину. Впоследствии ФИО1 ему звонил два раза, но в больницу не приходил, какой либо помощи не оказывал, ущерб не возмещал. Он просил возместить ущерб в размере стоимости сломанного велосипеда, предлагая забрать сломанный велосипед, но ФИО1 сказал, что будет возмещать ущерб в том размере, какой определит суд.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что дата примерно в 22.00 часа ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер», г.р.з. №..., двигаясь по ул. адрес со стороны пр. К. Маркса в направлении адрес, напротив адрес по пр. К. Маркса в адрес при повороте налево, в нарушение требования п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся прямо во встречном направлении, и допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №...э/3370 от дата у Потерпевший №1 установлены повреждения: ЗЧМТ, включающая в себя: рану носа, рану нижней губы, перелом костей носа. Повреждение – перелом костей носа, сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило Потерпевший №1 легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н).

Из дополнительного заключения эксперта №...э/5079 от дата следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: ЗЧМТ, включающая в себя: рану носа, рану нижней губы, перелом передних и латеральных стенок верхнечелюстных пазух, скуловой кости справа, перелом костей носа, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние без наличия стволовых симптомов, ушиб головного мозга.

Повреждение – ЗЧМТ, включающая в себя: рану носа, рану нижней губы, перелом передних и латеральных стенок верхнечелюстных пазух, скуловой кости справа, перелом костей носа, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние без наличия стволовых симптомов, ушиб головного мозга, не явились опасными для жизни, причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности;

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 по признакам нарушения требований п. 8.8 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ;

- схемой места ДТП от дата, согласно которой установлено место наезда на потерпевшего;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- заключением эксперта №...э/5079 от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью последней;

- рапортом ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата;

- показаниями ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании;

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- медицинскими документами; 

- фотоматериалами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку последним был нарушен п. 8.8 ПДД РФ, и, как следствие, потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ (12.9, 12.12 КоАП РФ), административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности зафиксирован в справке о нарушениях ПДД.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не позволит достичь целей административного наказания установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывая смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение 63 25 №... в полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение 63 25 №... на имя ФИО1 хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: