№ 2-830/2023 Изг.:03 07 2023г

УИД: 76RS0023-01-2023-000549-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации ХК «Локомотив» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации ХК «Локомотив», указывая, что 01.03.2023 г. он находился на домашнем матче Локомотив-Витязь в УКРК «Арена 2000» по абонементу, предоставляемому работникам ОАО «РЖД». Во время второго перерыва домашнего матча проводилось соревнование в виде забега в костюмах, вследствие чего под весом костюма истцом была получена травма руки в результате падения на тюбинг. В медпункт спорткомплекса истец не обращался, так как находился в шоковом состоянии, сразу поехал в травмпункт, где ему сделали рентген и поставили диагноз: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой кости, гемортроз. 02.03.2023 г. истца госпитализировали в больницу им. Соловьева в травмотологическое отделение № 1, где 10.03.2023 г. проищвели операцию – вставили спицы в локтевой отросток путем хирургического вмешательства. В стационаре находился до 15.03.2023 г. После проведения операции и дальнейшей выписки из стационара, истец не сможет приступить к работе в течение 2 месяцев по причине того, что период срастания кости и дальнейшее восстановление руки препятствуют рабочей деятельности, так как истец занимает должность водителя-экспедитора, что подразумевает физическое исполнение работы. Кроме того, истец является единственным трудоспособным членом семьи, жена истца находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Истцу причинен моральный вред и физический ущерб, который возник из ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по проведению спортивного мероприятия. Весь период лечения истца постоянно мучали сильные боли в руке. До настоящего времени он не может вести тот образ жизни, который вел до происшествия. На фоне страха последствий и осложнений от операции, истец пребывает в тревожном состоянии. Просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в конкурсе участвовали 6 человек. По льду бегали в своей обуви, нескользящую обувь организаторы конкурса не выдали. Никто из остальных участников конкурса не упал, кроме него. В травмпункт истец обратился после окончания третьего периода матча. Также истец пояснил, что в результате полученной травмы он находился на лечении в общей сложности два месяца

Представитель ответчика Ассоциации ХК «Локомотив» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно п. 6 ст. 20 ФЗ от 04.12.2007 № 329 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организация и проведение физкультурного мероприятия или спортивного соревнования осуществляются в соответствии с положением (регламентом) о таком физкультурном мероприятии или таком спортивном соревновании, утверждаемым его организаторами. В п. 1 ст. 1 Правового регламента КХЛ (утв. Советом директоров ООО «КХЛ» протокол № 119 от 27 июля 2021 г. с изм.) указывается, что ООО «КХЛ» является организатором FONBET Чемпионата КХЛ, в связи с чем, определяет условия его проведения. В силу п. 3 той же статьи Клубы-участники являются соорганизаторами «домашних» матчей. Ассоциация ХК «Локомотив» является Клубом-участником FONBET Чемпионата КХЛ и обязана соблюдать Регламенты КХЛ. В подп. 1.1 п. 1 ст. 45 Правового регламента КХЛ определено, что к участию в Чемпионате допускаются команды Клуба, которые соответствуют всем требованиям Регламентов КХЛ. В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" отмечается, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда. Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Согласно п. 3 ст. 34 Регламента по маркетингу и коммуникациям КХЛ (утвержден Советом директоров ООО «КХЛ» (протокол № 119 от 27 июля 2021 г.) Клуб обязан разработать предполагаемый план мероприятий на сезон, в котором могут быть предусмотрены различные активности со зрителями в фойе/холле, на льду и др., то есть организация конкурсов на льду является правомерной деятельностью Клуба и направлена на реализацию требований Регламента КХЛ по работе со зрителями. Конкурс является добровольным, болельщик (участник) должен изъявить желание. Перед проведением конкурса всем участвующим разъясняются правила конкурса и поведения на льду. Для участия участникам предоставляются так называемые костюмы сумо и шлемы, которые выполнены из плотного материала с мягкими поролоновыми вставками, обеспечивающими защиту головы, туловища, локтей и коленей. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 59 Спортивного регламента КХЛ (утв. Советом директоров ООО «КХЛ» (протокол № 119 от 27 июля 2021 г.) в перерывах между периодами матча должна быть обеспечена надлежащая уборка и заливка льда. Лед на арене был надлежащего качества, соответствующим образом подвергался обработке, залитию, выравниванию и чистке после окончания второго периода и до начала конкурса на льду, то есть наличие каких-либо неровностей, повреждений, в целом, плохое качество льда исключается. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Ассоциация ХК «Локомотив» считает, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, которая содействовала увеличению вреда, что подтверждается следующим. Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. В подп. «ж» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2013 г. № 1156 «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований» закреплено, что при проведении официальных спортивных соревнований зрители обязаны незамедлительно сообщать контролерам-распорядителям и иным лицам, обеспечивающим общественный порядок и общественную безопасность при проведении официального спортивного соревнования, о необходимости оказания медицинской помощи лицам, находящимся в местах проведения официальных спортивных соревнований. В соответствии с подпунктами 1.15-1.16 п. 1 ст. 3 Технического Регламента КХЛ на все время проведения Матча должны дежурить 2 (две) автомашины Скорой медицинской помощи. Также в спортсооружении должен быть медицинский пункт с квалифицированным медицинским персоналом, работающим по утвержденному графику. Требования Технического регламента КХЛ были выполнены полностью, в противном случае Ассоциация ХК «Локомотив» была бы не допущена к Матчу. Наличие 2 (двух) автомашин СМП и функционирование медицинского пункта подтверждается Журналом главного врача соревнований. Из объяснительной записки начальника отдела медицинской службы Ассоциации ХК «Локомотив» следует, что «01» марта 2023 г. в день матча в медицинскую службу никто не обращался, жалоб на состояние здоровья от зрителей не поступало, информации о пострадавших от других сотрудников Ассоциации ХК «Локомотив» и волонтёров не поступало. О произошедшем с болельщиком ФИО1 узнал «03» марта 2023 г. в день получения заявления от пострадавшей стороны, в день матча, то есть «01» марта 2023 г. от данного лица обращений не было. Отсутствие обращений «01» марта 2023 г. также зафиксировано в журнале взаимодействия с бригадой «скорой медицинской помощи». Истцом не была выполнена обязанность по сообщению о необходимости оказания медицинской помощи, на матче функционировал медицинский пункт с квалифицированным персоналом и дежурило 2 (две) автомашины СМП. При возникновении каких-либо происшествий, связанных с причинением вреда жизни и здоровью медицинские работники предпринимают меры по минимизации вреда (оказание первой помощи, направление в больницу и др.). Таким образом, в действиях Ассоциации ХК «Локомотив» отсутствует противоправность; причинно-следственная связь между действиями и моральным вредом; вина. Требования, предъявляемые к организатору спортивного мероприятия, были полностью соблюдены, проведение спортивного мероприятия было разрешено, организация конкурса на льду является правомерной деятельностью. Всем участвующим были разъяснены правила конкурса и поведения на льду, была выдана защита, обеспечивающая защиту головы, туловища, локтей и коленей. Лед находился в надлежащем состоянии. В случае, если суд не согласится с доводами Ассоциации ХК «Локомотив» об отсутствии действиях оснований и условий для взыскания компенсации морального вреда, снизить размер компенсации морального вреда до суммы не более 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. 00 коп. Также пояснил, что не оспаривает факт участия истца ФИО1 в конкурсе 01.03.2023 г. Также пояснил, что в случае взыскания компенсации морального вреда данная сумма в порядке регресса будет взыскана по договору страхования.

Третьи лица СПАО Ингосстрах, АО «Арена-2000» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 01.03.2023 г., ФИО1, находясь в УКРК «Арена-2000. Локомотив», в результате участия в конкурсе на льду, получил телесные повреждения. 

Согласно справке, выданной ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (без числа) ФИО1 был на приеме в травматологическом пункте 01.03.2023 г. в 23:05:00. Диагноз: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости. Гемортроз. Направлен в приемное отделение Соловьева на госпитализацию; явка: 01.03.2023 г.

Согласно выписному эпикризу, выданному ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» от 15.03.2023 г. ФИО1 находился в стационаре с 02.03.2023 г. по 16.03.2023 г. Форма оказания медицинской помощи: экстренная. Заключительный клинический диагноз: закрытый неосложненный оскольчатый перелом левого локтевого отростка со смещением отломков. Операция 10.03.2023 г. Листок нетрудоспособности с 02.03.2023 г. по 17.03.2023 г. Рекомендации: лечение у хирурга по месту жительства. Явка в поликлинику 17.03.2023 г.; перевязки через день. Швы снять 24.03.2023 г.; косынка 3 недели; рентген контроль через 1 месяц. Консультация в 1 т.о. б-цы им. Н.В. Соловьева со свежими рентгенограммами через 1 месяц; ЛФК, ФИЗИО лечение для левой верхней конечности с момента выписки.

Согласно листкам нетрудоспособности № 910169901954 от 15.03.2023 г., № 910170240718 от 17.03.2023 г., № 910172296932 от 31.03.2023 г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 02.03.2023 г. по 29.04.2023 г.

Согласно представленным ответчиком документам – журналу главного врача соревнований и журналу взаимодействия с бригадой «Скорой медицинской помощи» 01.03.2023 г. дежурили 2 автомашины СМП и функционировал медицинский пункт. В день матча 01.03.2023 г. в медицинскую службу никто не обращался, жалоб на состояние здоровья от зрителей не поступало, информации о пострадавших от других сотрудников Ассоциации ХК «Локомотив» и волонтёров не поступало.

Таким образом, судом установлено, что истцом подтвержден факт получения телесных повреждений 01.03.2023 г., в результате участия в конкурсе на льду.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу названной нормы права, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб., суд, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с причинением физической боли, учитывая принцип разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий. При этом суд считает, что в действиях самого истца была грубая неосторожность, который принимая добровольно участие в конкурсе на льду, не рассчитал свои силы, сразу же после падения к медицинским работникам клуба не обратился, за медицинской помощью обратился только после окончания матча, то есть через значительный промежуток времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ассоциации хоккейный клуб «Локомотив» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 30300 руб. (Тридцать тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова