Дело № (№)

поступило в суд 30.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Пиунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> Питомец А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 припарковал указанный автомобиль на парковочной площадке, расположенной у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Осуществляя свой умысел, ФИО1 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, резким движением руки дернул переднюю дверь автомобиля, открыв замок, и сел на водительское сиденье автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1, не имея разрешения на право управления автомобилем Потерпевший №1, вырвал провода из замка зажигания, после чего путем соединения проводов «напрямую» завел двигатель автомобиля, тронулся с места и поехал от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, принадлежащим Потерпевший №1

Автомобиль 

<

данные изъяты> региона, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Питомец А.М. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и помощник прокурора Пиунов Д.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО1 не судим, на учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, проживает с семьёй, по прошлому месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: разрешить Потерпевший №1 распоряжаться автомобилем 

<

данные изъяты>, свидетельством о регистрации № №, двумя договорами купли-продажи, выданными ему под сохранную расписку (л.д.35).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Е.А.Фетисова