дело № 2-3329/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» (далее - МФО «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к Д.А. ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского микрозайма с наследника, принявшего наследство, в обоснование исковых требований указывает, что ... должник С.Р. ФИО5 заключила с взыскателем договор потребительского микрозайма до зарплаты ... на сумму 5000 под 1,00 % в день. Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть- взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами .... Деньги возвращены не были. ... С.Р. ФИО5 умерла и наследником является ее сын Д.А. ФИО5. Истец просит взыскать с наследника Д.А. ФИО5 за счет наследственного имущества умершей С.Р. ФИО5 в пользу истца: задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 7400 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В ходе производства по делу в качестве соответчика судом привлечен ФИО2 как наследник, принявший наследство.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с ФИО8 ФИО5 и С.А. ФИО5 в солидарном порядке заявленные исковые требования.

ФИО7 ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит отказать.

ФИО8 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, из которого следует, с иском ознакомлен, не согласен. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Судом установлено, что ... между ООО «Деньгимигом» и С.Р. ФИО5 заключен договор потребительского микрозайма № ОВЗ-005/03389-2015 на сумму 5000 рублей под 1% в день с возвратом ... (л.д.4-8). 

... С.Р. ФИО5 умерла(л.д. 23).

Задолженность по договору займа от ... по состоянию на ...(дату смерти) составляет 7400 рублей, из которых основной долг-500 рублей, проценты за пользование займом 2400 рублей за период с ... по .... 

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Набережночелнинского нотариального округа ФИО9 ... ..., следует, что ... открыто наследственное дело 137/2015, индекс дела 02-26, в отношении умершей С.Р. ФИО5, наследниками, принявшими наследство, являются С.А. ФИО5, Д.А. ФИО5. С.Р. ФИО5 являлся матерью С.А. ФИО5 и Д.А. ФИО5(л.д. 21-41). С.А. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство. Д.А. ФИО5 нотариусу направлено извещение о том, что в случае если он не откажется от наследства, Д.А.ФИО5 будет являться наследником, принявшим наследство(л.д. 33). Сведений об отказе от принятия наследства в материалах наследственного имущества отсутствует. По смыслу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Д.А. ФИО5, проживающий совместно с наследодателем, считается фактически принявшим наследство.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, не представлено, как и не представлены доказательства оплаты по договору микрозайма в полном объеме. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы, заявленной ко взысканию, ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя С.Р. ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, стоимости наследственного имущества, достаточного для исполнения в полном объеме обязательств наследодателя, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскав с наследников, принявших наследство, солидарно задолженность по договору микрозайма от ....

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, объем доказательственной базы, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на представителя в размере 5000 рублей, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» по договору потребительского микрозайма до зарплаты от ... ... задолженность в размере 7400 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

... 

...