Дело № 2-404/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 17.09.2012 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 30000 руб. сроком на 36 мес., а ФИО1 обязалась вернуть кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом 52,14% годовых. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 80164,71 руб.. По состоянию на 15.02.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 65801,44 руб., из них: просроченная ссуда 29805,23 руб., просроченные проценты 8969,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 27026,43 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.09.2012 года в размере 65801,44 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2174,04 руб., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 80 руб. (л.д. 3).

Истец ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении исковое требование поддержал в полном объёме, просит его удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.3, 34).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Банка признала в части задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам, в части неустойки требование не признала, в случае взыскания просит уменьшить её размер в виду его несоразмерности. 

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

Как предусмотрено статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, 17.09.2012 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор НОМЕР, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. сроком на 36 мес. под 52,14% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3000 руб.. 

Денежные средства были перечислены Банком на лицевой счёт, открытый на имя заёмщика ФИО1.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Договор о потребительском кредитовании заключён с ФИО1 без страхования.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последний платёж в размере 3100 руб. произведён ответчиком 26.09.2014 года. После чего ответчиком оплата по кредиту происходила частично, не в полном объёме и в нарушение сроков, установленных кредитным договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик ФИО1 нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получившая сумму кредита, обязательства по кредитному договору от 17.09.2012 года надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку уплаты процентов, суд считает его обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера взыскания штрафа по просроченным процентам суд считает, что оно подлежит удовлетворению. Поскольку требуемый размер штрафа за просрочку уплаты процентов в сумме 27026,43 руб. несоразмерен просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 8969,78 руб.. Поэтому, штраф за просрочку уплаты процентов надлежит уменьшить и взыскать в сумме 4000 руб.. 

Из имеющегося в деле кредитного договора следует ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.02.2021 года: 

- основной долг - 29805,23 руб., 

- просроченные проценты - 8969,78 руб., 

- штраф за просрочку уплаты процентов - 4000 руб..

В удовлетворении остальной части иска, а именно о взыскании штрафа по просроченным процентам в размере 23026,43 рублей, отказать, как заявленного необоснованно. 

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в размере 1483,25 руб. пропорционально удовлетворённой части иска, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и расходы за удостоверение копии доверенности нотариусом в размере 80 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.09.2012 года по состоянию на 15.02.2021 года:

- основной долг - 29805,23 руб., 

- просроченные проценты - 8969,78 руб., 

- штраф за просрочку уплаты процентов - 4000 руб.,

в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 1483,25 руб., расходы за удостоверение копии доверенности нотариусом в размере 80 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании штрафа по просроченным процентам в размере 23026,43 рублей, госпошлины в размере 690,79 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина Мотивированное решение вынесено 01.04.2021 года.