Дело № 1-295/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Согласно ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается». Согласно информационной системе ФИС ГИБДЦ-М, указанное водительское удостоверение 2723488140, категории В, В1 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последнего изъято и оно находилось на хранении в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Хабаровску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей, согласно ГИС ГМП, поступала ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и срок истечения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». ФИО1 будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в районе речного вокзала в г. Хабаровске, привёл двигатель автомобиля марки «НИССАН АД» («NISSAN AD») государственный регистрационный знак 

<

***>, в рабочее состояние, после чего начал движение и управлял указанным автомобилем до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми были выявлены признаки опьянения у ФИО1 и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевую клиническую психиатрическую больницу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, которое было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

По ходатайству ФИО1 и на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении в особом порядке настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Пояснил, что обвинение ему понятно и вину он признаёт, также признаёт характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также ст. 226.1 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО1 данными им при допросе в качестве подозреваемого (Том 1 л.д. 79-82); показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, (Том 1 л.д. 37-39, 28-31); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приёма-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (

<

адрес>) ООО «ДВ - Союз от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке №; копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, копия декларации о соответствии и приложение к регистрационному удостоверению; копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за № к; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 5-15, 17-18, 43-50, 95-97, 51- 52).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение, данное подсудимым об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (Том 1 л.д. 21-22), наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания судом также учитывается материальное положение подсудимого и трудоспособность, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.