Дело №а-5346/2024

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября2024 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Бариновой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Авторусь Измайлово» транспортное средство Volkswagen Tiguan VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый. Как стало известно административному истцу из информации, указанной на Госуслугах, в отношении указанного выше автомобиля имеются ограничения на регистрацию на основании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ На официальном сайте службы судебных приставов в отношении должника ФИО1 имеется информация об исполнительном производстве 129222/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП было возбуждено на основании исполнительного листа ФС 029855019 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района МО по делу № в отношении ФИО1 предмет исполнения - Наложение ареста на ТС HONDA Accord до вступления решения суда в законную силу. Однако, в указанном постановлении приставом уже была допущена ошибка. Так, мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района МО с участием ФИО1 не было дела №, согласно ГАС Правосудия участником дела был ФИО3 Исполнительный лист ФС 029855019 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Оловяннинским районным судом края по делу №. ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО4 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС Volkswagen Tiguan VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет белый. О вынесенных постановлениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, указанной на Госуслугах. Согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 590, 26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 535, 90 рублей. Обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки Honda Accord, категория т/с В, год выпуска 2007, цвет черный, зарегистрированный на гр. остальной ФИО1 путем продажи с публичных торгов. Однако, указанный в решении суда автомобиль был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторусь Измайлово», и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения судом определения ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения иска, ТС уже выбыло из собственности ФИО1 Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного листа Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ограничения в отношении имущества административного истца ТС Volkswagen Tiguan VIN 

<

***> 2019 года выпуска, цвет белый, являются незаконными и нарушают его права. ФИО1 не является должником по исполнительному производству, и не должен отвечать всем своим имуществом, так как арест ТС Honda Accord в целях обеспечительных мер носит неимущественный характер и Должен быть снят после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС 029855019 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района МО по делу №, в отношении ФИО1, признать незаконными отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении ТС Volkswagen Tiguan VIN 

<

***> 2019 года выпуска, цвет белый, обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области снять запрет в отношении ТС Volkswagen Tiguan VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет белый, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ проведено при данной явке. 

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные копии материалов исполнительного производства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Tiguan VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет белый, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, копией договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРУСЬ ИЗМАЙЛОВО» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРУСЬ ИЗМАЙЛОВО» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно справки ГИБДД указанный автомобиль снят ФИО1 с регистрационного учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Оловянинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, цвет черный, зарегистрированный на гр. ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство автомобиль Хонда Аккорд, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***> до вступления судебного акта, принятого по существу спора в законную силу, запретить отделу ГИБДД МУ МВД России Ногинское совершать регистрационные действия с транспортным средством Хонда Аккорд, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, зарегистрированным на имя ФИО1

Согласно части 10 статьи Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленном передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей.

В силу пункта 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения. 

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества 

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП на основании выданного Оловянинским районным судом Забайкальского края исполнительного листа ФС 029855019 о наложении ареста, в целях обеспечения исковых требований по делу №.

Таким образом, учитывая обстоятельства возбуждения исполнительного производства на основании поступившего в Ногинский РОСП исполнительного лита ФС 029855019, выданного Оловянинским районным судом Забайкальского края, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об отмене, ранее наложенного ареста на транспортное средство Хонда Аккорд, с подобного рода заявлениями об отмене мер по обеспечению иска, изменению мер, стороны не обращались и судом не рассматривались. Доказательств обратного, сторонами не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного лита ФС 029855019.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Volkswagen Tiguan VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет белый.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7). 

В статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). При этом арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3). 

В свою очередь статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест (запрет регистрационных действий) в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). 

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (абзац третий пункта 40). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (абзац 4 пункта 40).

Поскольку в данном случае предметом исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 является: наложение ареста на транспортное средство автомобиль Хонда Аккорд, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***> до вступления судебного акта, принятого по существу спора в законную силу, запретить отделу ГИБДД МУ МВД России Ногинское совершать регистрационные действия с транспортным средством Хонда Аккорд, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, предусмотренные законом, основания для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении иного транспортного средства, - Volkswagen Tiguan VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет белый, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Volkswagen Tiguan VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Volkswagen Tiguan VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

Проверяя наличие либо отсутствие пропуска срока обращения административного истца с настоящим иском, судом установлено отсутствие нарушение установленного законом срока обращения в суд, поскольку как указывает административный истец оспариваемые постановления из Ногинского РОСП он не получал, о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, поступившей через портал Госуслуги, после чего он в установленный срок обратился в суд с настоящим иском, доказательств обратного административными ответчиками не представлено. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Volkswagen Tiguan VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Volkswagen Tiguan VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд Московской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва