Дело №1-131/2020 КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 06 октября 2020 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 14.08.2020 в 22:13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 02.06.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,35 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Пушкарев М.К., защитник Мальцева Е.П. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО1, который ранее не судим (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие двух малолетних детей у виновного полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, то, что ФИО1 ранее не судим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного не имеется.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мальцевой Е.П. за оказание юридической помощи в ходе дознания взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе дознания, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>