дело № 1-7/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ситник И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова Д.А., и.о. прокурора 

<

адрес> РБ Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО36 (ответчика по гражданскому иску),

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО48, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника наряду с адвокатом ФИО27, являющейся родной сестрой подсудимого, 

потерпевшей ФИО17 (истца по гражданскому иску),

гражданского истца ФИО14,

при секретарях Ахмадиевой И.В., Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО36 пришел к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с целью займа денежных средств на приобретение спиртных напитков. Далее, ФИО36, пройдя с разрешения ФИО1 в его жилище, попросил одолжить ему денежные средства, однако ФИО1 ответил отказом и выгнал ФИО36 из своего жилища, закрыв, при этом за ним входные двери.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут у ФИО36, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных указанным конфликтом, возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вооружился найденной во дворе металлической трубой и металлическим напильником. Далее, ФИО36, используя найденный во дворе металлический напильник, снял оконную раму веранды дома по вышеуказанному адресу, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в веранду дома и начал стучать во входную дверь, ведущую в дом, с целью вызова ФИО1 Далее, ФИО1, не осознавая преступных намерений ФИО36, открыл дверь, тем самым лишив себя защиты и предоставив беспрепятственный доступ ФИО36 в прихожую дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО36, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в результате вышеуказанного конфликта, с целью причинения ФИО1 смерти, осознавая, что от его преступных действий неизбежно наступит смерть последнего и желая этого, используя заранее приготовленную металлическую трубу в качестве орудия преступления, со значительной физической силой нанес ею не менее восьми ударов по различным частям тела ФИО1, в том числе по жизненно-важным органам – голове и грудной клетке, а также по верхним конечностям, причинив последнему своими преступными действиями телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека и ссадин лица, ссадины правой ушной раковины, ушиблено-рваных ран лба справа, кровоизлияний в мягкие ткани теменно-височной области справа, оскольчатого вдавленного перелома височной кости справа, с переходом на дно средней черепной ямки несколькими линиями, обширных кровоизлияний под мягкую оболочку правого полушария головного мозга в височной области справа; оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в верхней трети диафиза; тупой травмы грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки справа и переломами 4, 5 и 6 ребер справа по средней ключичной линии; кровоподтеков правого плеча, осаднения правого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через незначительный период времени от причиненного ему ФИО36 перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга в височной доле справа.

В судебном заседании подсудимый ФИО36 свою вину в совершении преступлений не признал.

Суду показал, что преступления, в которых его обвиняют, не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО25 строить конюшню в 

<

адрес>, потом по его просьбе они с ФИО31 приехали к нему домой пилить дрова. Вместе с ними пилил дрова также его брат ФИО33. В 16.30 часов после работы, покушав и выпив, он и брат вышли покурить на крыльцо, там между ним произошла ссора. В ответ на высказанные им в адрес брата оскорбительные слова, брат ударил его. После чего он стукнулся головой об стол и поранил лицо. Обидевшись на брата, он с ФИО25 около 18 часов уехал из дома, однако по дороге вышел недалеко от дома ФИО32 и пошел к ним домой. У ФИО8 попросился на ночлег, сказав, что поссорился с братом. Немного поспав у ФИО32, он решил сходить домой извиниться перед братом. В дом не зашел, сел на кровать, стоящую на веранде. В этот момент туда вышел покурить брат, тогда он извинился перед ним, после чего они постояли с ним около 30 минут на крыльце, в это время выходила в туалет их мать, которая видела их с братом. Потом брат зашел в дом, а он пошел к ФИО34 Во сколько пришел, сказать не может, на часы не смотрел, полагает, что вернулся к ФИО32 через 30 минут, после чего лег спать. Вернулся к ФИО8, поскольку не хотел дальше ругаться с братом. 

Утром около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за сигаретами, где встретил ФИО9, который ему сообщил, что убили ФИО1, после чего он снова пошел к ФИО8, чтобы занести сигареты. Посидев у него немного, собрался уходить, но в дом вошли полицейские. Участковый ФИО20 велел ему выйти на улицу, где у него спросил про рану на его лице, на что он ответил, что его ударил брат. Ему не поверили, посадили в служебную машину, где он просидел до 14.00 часов. Полицейские у него спрашивали, не он ли убил ФИО35, на что он отвечал отказом. Потом в машину зашел еще один полицейский - Свидетель №10 и начал настаивать на том, что бы он признался в убийстве, но он говорил, что не убивал. Тогда Свидетель №10 ударил его пять раз в область лба и сказал, что его давно нужно было посадить и теперь он точно сядет. Потом на него надели наручники. Один из полицейских - ФИО19 дал выпить водки и его начали избивать, для того, чтобы он признался. Потом ФИО19 около 15 раз ударил его электрошокером, после чего у него в области плеча образовались проколы на коже. От ударов электрошокера он чуть не потерял сознание, в связи с чем, не помнит, какие показания давал. Когда его пытали, рядом с ним находился ФИО10 Родственники-дети ФИО1 стояли на улице, когда он выходил из машины, где его пытали, о применении к нему насилия он им не говорил. В СИЗО ему также угрожали полицейские, что ему не будут передавать письма и передачи. В связи с тем, что к нему сотрудниками полиции были применены методы насилия он признался в том, что не совершал. Обстоятельства произошедшего им были выдуманы.

В доме у ФИО1 бывал при жизни его жены ФИО11, в том числе когда приезжали их дети, чтобы узнать, как они поживают, так как они являются родственниками. После смерти ФИО11, он в дом ни разу не заходил. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> не находился. В армии он перенес операцию на колене, в связи с чем, не может быстро ходить. В октябре 2016 года он не носил перчаток, надевал перчатки только когда работал.

Участковый ФИО20 относится к нему предвзято. Его мать ни разу ему не звонила, у нее нет его номера, ФИО20 дает лживые показания. 

У следователя он три дня заполнял бумаги без адвоката, в качестве подозреваемого его допрашивали без адвоката, однако следователь указал в протоколе, что в присутствие адвоката ФИО 36 и заставил его подписать протокол. При допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте адвокат был, но он давал признательные показания, поскольку боялся сотрудников полиции, которые на него кричали и просили признаться. При проведении дополнительного допроса, в качестве обвиняемого, адвоката не было, потом появилась запись, что адвокат отказался от подписи.

Просил его освободить и найти истинного виновника преступления. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов дня ей позвонила ФИО12 и сообщила о том, что убили отца. Когда они приехали там были сотрудники полиции и соседка Свидетель №4, но ее домой сразу не пустили, о случившемся она узнала со слов участкового. Начали подозревать имеющих судимости. На ФИО37. никто даже не подумал, - он всегда был вхож в дом, считали себя родственниками. Когда она зашла в дом, то увидела, что отец лежал поперек дома, на глазу был синяк. У отца были медали, был депутатом сельсовета, ветераном войны и труда, всю жизнь работал, никогда не конфликтовал, пенсию хорошую получал, на двоих с матерью они получали 30 тыс., для деревни это очень хорошие деньги, все знали об этом. Спиртное он не употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать, и он проживал один, деньги у него всегда были. Окно, через которое зашли, большое по размеру, когда мыла окно, то доставала с земли. Окно было снято, шторы висели, рядом стояла лестница. Деньги отец держал в шифоньере в валенках, на веранде в кармане пиджака, а небольшую сумму около 1000-2000 рублей носил с собой. Но было очевидно, что деньги никто не искал, везде был порядок, деньги были на месте. Отец ходил дома без палок, но на улицу выходил с двумя палками. Отец, видимо, открывал дверь, стена была в крови, на полу кровь, железная труба стояла в зале дома. ФИО38 она видела, когда его заводили во двор, когда он признался в совершенном преступлении, показывал, что, где брал. Все точно показывал. У во дворе отца стоит столб, свет горит, все видно. Отец когда открывает дверь, свет включает, весь двор освещается. От ФИО39 до ФИО32 10-15 минут ходьбы, от ФИО32 до ФИО28 5 минут, от ФИО28 до ФИО1 12 минут.

ФИО15 Ф. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО36 приходится ему младшим братом, который проживает с родителями в 

<

адрес>, а он живет отдельно в общежитии СПК «

<

адрес>» 

<

адрес>. Брат с женой раньше проживал в 

<

адрес>, но из-за того, что выпивал они 3-4 года назад развелись и брат вернулся к родителям, имеет сына, которому, как внуку, больше помогает мать. В настоящее время брат не работает.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал к родителям помогать. После обеда они втроем: он, брат и друг брата ФИО25 пилили дрова до 17.00 час. После работы покушав, выпив, вышли покурить. В это время между ним и братом ФИО40 произошла ссора, в ходе которой он ударил брата по голове. Тот упал и ударился виском об стол, и из раны пошла кровь. Посидев 10 минут, брат с ФИО25 уехали на лошади, он остался дома. Вечером брат пришел после 22.00 час., но в дом не заходил. Когда он вышел покурить, брат сидел на койке на веранде. Брат извинился, но он с ним не разговаривал. Он покурил и зашел в дом, брат остался на веранде, обычно он там спал. на веранде тепло, хотя она и не отапливается. Брата также видела мать, когда выходила на улицу в туалет. Потом он лег спать. Уходил ли после этого брат он не знает, так как в 23.00 час. или 01 час. лег спать. От дома родителей до дома потерпевшего 10 минут ходьбы, от дома ФИО32 до дома родителей - 5-6 минут.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО40 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО40 приехал с ФИО25 к ним пилить дрова. Утром в этот же день также приехал сын ФИО30. После того как закончили работу, они покушали и выпили водки. Около 17.00 часов она вышла на шум на веранду, и увидела, что ФИО29 лежит на полу, у него на лице была кровь оттого, что он от удара брата, стукнулся об угол тумбочки. После этого ФИО29 с ФИО25 уехали на лошади, после этого она его не видела. ФИО29 ночевал у ФИО32, и те сказали, что ФИО29 в 18.00 пришел к ним и больше не уходил.

ФИО29 не работал, кто позовет, там и подрабатывал, но к ФИО1 работать не ходил. С ФИО1 родственные отношения есть, но какие именно, не знает. У ФИО29 в 

<

адрес> есть сын, зовут ФИО41, ему ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из показаний свидетеля, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО36 иногда проживает у своих знакомых, либо там, где подрабатывает, так как не имеет постоянного места работы. ДД.ММ.ГГГГг. утром приехал старший сын ФИО15 помогать по хозяйству. Ближе к обеду приехали ФИО36 и его друг ФИО25 - оба в состоянии алкогольного опьянения, они пилили дрова, а ФИО30 занимался другими делами. Затем они зашли домой покушали и выпили. Между ФИО29 и ФИО30 произошла ссора, они вышли из дома, в веранду она не выходила и не знает, что там происходило. Около 17 час. ФИО36 с ФИО25 куда-то уехали на лошади. Около 22 час. она слышала разговор между ФИО29 и ФИО30, но ФИО29 в дом не заходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. в веранде ФИО29 не было, хотя обычно в состоянии алкогольного опьянения он спал там. Сам ФИО36 говорил, чтобы его не трогали, когда он находился в состоянии опьянения, ссылаясь на то, что в армии с его головой что-то сделали и он от этого становился «дурным», когда выпьет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения был очень вспыльчивым, заводился с «полслова», но быстро остывал. В основном общался с ФИО25 и ФИО8, может общался и с ФИО1, но также как и со всеми жителями деревни. С жителями деревни ФИО29 не конфликтовал, мог повысить голос на родителей, но с деревенскими не ссорился (т. 1 л.д. №

Свидетель ФИО40 оглашенные показания подтвердила частично, суду пояснила, что она не говорила, что ФИО36 становился дурным, когда выпьет, подпись в протоколе допроса её. Подтверждает, что ФИО29 когда выпьет, заводится быстро, выходит на улицу, успокаивается и возвращается. В состоянии алкогольного опьянения ФИО36 ходил медленно, у него ноги отказывали, в армии ему пластинку поставили, почему поставили она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что с 11.00 час. до 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он помогал пилить дрова однокласснику и другу ФИО36, который проживает с родителями, в тот день был еще его брат. После работы они покушали и ушли. Ссоры между братьями ФИО40 не видел, но у ФИО29 была царапина. ФИО40 и он решили на лошади поехать к нему домой в 

<

адрес>, но ФИО40 передумал и около кладбища в решил пойти к ФИО13 ФИО28 он учился в 

<

адрес> школе, преподавание велось на русском языке. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

адрес> приехал ФИО40, помогать строить сарай. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО40 распили на двоих 1 литр водки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. они с ФИО40 поехали к родителям ФИО40 в 

<

адрес> пилить дрова. Там был брат ФИО29 – ФИО15. После работы они поели и выпили. Он во двор вышел пораньше, потом вышел ФИО36, на левой щеке которого он увидел ссадину - тот пояснил, что его толкнул брат. Далее они поехали к нему домой в 

<

адрес>, но ФИО40 около кладбища слез с телеги, куда он дальше пошел ему не известно, больше с ним он не виделся. ДД.ММ.ГГГГ от соседа узнал о смерти ФИО1, с которым он близко знаком не был (т.1 л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 

<

адрес> они с ФИО40 от родителей последнего уехали ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. По какой причине ФИО40 не поехал дальше с ним, ему не известно. ФИО40 после ссоры с братом был какой-то подавленный, угрюмый. Рядом с тем местом, где остался ФИО40 примерно в № метрах находится дом ФИО32 (т. 1 л.д. №).

Свидетель №1 подтвердил показания данные на предварительном следствии, противоречия пояснил тем, что прошло много времени, и он забыл некоторые детали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО40. - друг детства и одноклассник. В школе преподавание велось на русском языке. После армии ФИО40 женился, жил с гражданской женой, имеет сына.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел ФИО40. и попросился переночевать, сказал, что поссорился с братом. У ФИО40 на левой щеке была ссадина. Он лег спать, в 00 часов, потом пошел домой, сказал: «Может, пустят домой». Через 40 - 45 минут обратно пришел, сказал, что с братом опять поссорился, попросился переночевать. Утром в 10 часов следующего дня ушел, сходил к родителям и снова пришел, а потом в 13.00 час. его уже забрали полицейские. Расстояние от их дома до дома ФИО1 400-500 метров - 10 минут ходьбы, от дома ФИО1 до дома ФИО28 300-350 м. - 8 минут, от дома ФИО28 до их дома 150- 200 м.- 5 минут, то есть их дом находится посередине. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., они с братом Свидетель №3 находились дома, смотрели телевизор. В это время пришел ФИО40 который рассказал, что поругался с братом и тот его выгнал из дома, попросил разрешения переночевать у них. На левой щеке ФИО29 он заметил ссадину, ФИО29 пояснил, что его толкнул брат, он упал и поцарапал щеку. ФИО29 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел на диван возле двери и уснул в таком положении. После 22 час. ФИО29 проснулся и сказал, что пойдет домой, они с братом смотрели телевизор. Примерно через 30 мин. или через 1 час., ФИО29 вернулся обратно и сказал, что брат не пустил его домой. ФИО29 снова лег спать на тот же диван у входа в дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 собрался и ушел, сказал, что брат уезжает. В послеобеденное время ФИО29 вернулся и рассказал о том, что убили деда ФИО1 тот же день около 15-16 час. пришли сотрудники полиции и взяли у них объяснения. ФИО29 может охарактеризовать, как слабохарактерного, тот злоупотреблял спиртным, нигде не работал, на жизнь зарабатывал неофициальными подработками. Иногда с ФИО29 они употребляли спиртное. В каких отношениях ФИО29 находился с ФИО1, ему не известно. Об обстоятельствах смерти ФИО1 он ничего больше не знает (т. 2 л.д. №

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 проснулся около 22 час. 00 мин. и ушел от них. Вернулся через минут 40, а может час. На часы он не смотрел, смотрел телевизор, в это время показывали телесериал «Ментовские войны» на канале «НТВ». Он начинается где-то в половине десятого. К тому моменту, когда ФИО29 от них ушел, прошло минут 30 эфирного времени. После того, как ФИО29 ушел, прошло 3-4 рекламы где-то по 5 минут, каждые минут 15 эфирного времени. Когда ФИО40 лег спать, все еще показывали телесериал «Ментовские войны» (т. 2 л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО42 данных им в ходе допроса на очной ставке между ним и обвиняемым ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 около 22 час. 00 мин. во время просмотра телесериала «Ментовские войны» ушел от них, вернулся где-то через минут 30-40. ФИО36 сказал, что вернулся, потому что брат его домой не впустил. Покойный ФИО1 проживает в 600-700 метрах от их дома. Дом ФИО28 находится в 300 метрах от их дома Повода оговаривать ФИО36 у него не имеется (т. 2 л.д. №).

Свидетель №2 подтвердил показания данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показания данные в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и данные им на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, противоречия пояснил тем, что прошло много времени, и он не помнит ранее данные показания. ФИО16 он знает, но ему не известно о причастности ФИО16 к данному делу. ФИО16 один раз ночевал у них, когда не смог попасть домой, когда его отец уснул, закрыв дверь. ФИО28 Ф. ушел от них в 22.15 час., было уже темно. С ФИО36 иногда выпивали - помогали соседям, а они угощали. У ФИО1 он денег не занимал. 

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель - Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. к нему домой пришли сотрудники полиции, осмотрели дом, спрашивали, где был ночью и предложили явиться на место убийства. Там в машине 

<

данные изъяты> сидел ФИО28 Ф., он тоже сел в 

<

данные изъяты>. Несколько раз ездили к нему домой - осматривали его вещи. Спрашивали, где был ночью. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеда поругался с женой ФИО7 и с рабочего места увидел, как жена ушла из дома. В 18 час. вышел с работы, поужинал, выпил 3 рюмки спиртного. Около 22 часов позвонила мать и сообщила, что жена находится у ФИО43, потом позвонила жена, поинтересовалась, чем он занимается, а ФИО44 взяла трубку и пригласила к себе. Он ответил, что устал, выпил еще спиртного и лег спать. Утром пошел на работу, в обед сходил к ФИО43, но она сказала, что жена утром уже ушла. В мащине, где он находился с ФИО40 у него взяли объяснительную и попросили выйти из машины, потом из машины вышел сотрудник полиции и сказал, что ФИО40 признался. ФИО40 вывели из машины и попросили показавать что и как произошло, все снимали на видео. Он был понятым, шел сзади, а ФИО40 шел впереди вместе с сотрудниками полиции и все показал. В частности ФИО40 показал, как из рядом стоящей машины взял напильник и подобрал трубу, снял окно и залез в дом. 

В отношении него незаконных действий со стороны сотрудников полиции не было, в отношении ФИО40 - не знает. У одного из сотрудников был электрошокер, но в отношении него электрошокер не применяли. ФИО16 он не знает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в судебном заседании следует, что он является соседом подсудимого ФИО40, ФИО16 - его сын. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО16 находился дома - он всегда ночует дома. У ФИО1 сын никогда не ночевал. 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании следует, что ФИО40 знает хорошо - он их сосед, потерпевшего ФИО49 хорошо не знал, жил через 5-6 домов, здоровались, за помощью к нему никогда не обращался, ФИО32, а также ФИО10 не знает. ФИО32 от ФИО1 живет через 10-15 домов. На учете нигде не состоит, каждый день ночует дома, не учится, не работает, занимается домашним хозяйством. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании следует, что покойный ФИО1 приходился ему тестем. Когда сообщили о его убийстве, они с супругой ФИО17 выехали на место жительства тестя. Сотрудники полиции отрабатывали разные версии - доставляли в 

<

данные изъяты> и допрашивали подозреваемых лиц: ранее судимых, а также не имеющих постоянного источника дохода. Потом привели ФИО40 и участковый инспектор сказал, что он путается в показаниях и не может сказать, где был. Около 20 час. разрешили везти тестя в морг. Кровь была на полу, на косяке двери, сотрудники полиции показали орудие преступления, около 23 час. сотрудники полиции сказали, что ФИО40 дает признательные показания. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что покойный ФИО1 приходился ему отцом, потерпевшая по делу его родная сестра. 

ФИО28 им родственники по отцовской линии. Подсудимый ФИО40 к отцу приходил, помогал по хозяйству. 

О смерти отца узнал от сестры ДД.ММ.ГГГГ и они с женой и сестрой выехали в деревню. Они давали показания в машине сотрудников полиции, в это время привезли ФИО28, он не говорил, что сотрудники его били. Во дворе действительно была труба со шлангом, которую он убрал когда дом обшивал. Окно вскрыли напильником, который нашли возле кирпичей во дворе. Когда он зашел в дом, тело отца лежало на полу в коридоре, кровь была под головой на полу, на стене. Расстояние от дома отца до дома ФИО32 где-то 500 метров, а до ФИО28 около 300-400 метров.

Аналогичные показания судебном заседании дала свидетель ФИО14 - дочь покойного ФИО1, дополнив тем, что часто приезжала к отцу, где неоднократно видела подсудимого, который приходил пьяным и спрашивал деньги. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «Свидетель №8» ИП ФИО44 в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 заходил в магазин и в долг взял сигареты, денег у него не было. ФИО40 всегда брал в долг до 300-400 рублей, деньги отдавала его мать. Спиртным они не торгуют. Настроения у ФИО40 не было, говорил, что домой не хочет идти, так как с братом поругался. Расстояние от дома ФИО1 до ФИО32 не так близко - около 10-15 мин., от ФИО28 до ФИО1 - также, от ФИО28 до ФИО32 5 минут. ФИО1 в последний раз она видела на похоронах его супруги в ДД.ММ.ГГГГ году, а за продуктами приходила сестра ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании следует, что она проживает в 

<

адрес>, подсудимый ФИО36 является односельчанином, потерпевшая ФИО17 является дочерью убитого односельчанина ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ точнее время она не помнит, было еще светло к ней пришла супруга ФИО10- ФИО7, которая попросилась у нее переночевать, так как они поругались с мужем. Вечером, когда уже начало темнеть по просьбе ФИО7 они пошли за ее сумкой, которая осталась у ФИО6 Когда они дошли до магазина, ФИО7 зашла в дом ФИО44, а она осталась ждать ее возле магазина, рядом с домом ФИО1, у которого в одной комнате горел свет. В это время она услышала, что ФИО1 кричал : «ФИО45». ФИО45-это его жена, которая умерла от болезни. На помощь он не звал, просто кричал: «ФИО45». Она подумала, что ФИО1 выпил, так как летом она также слышала, что он ходил по двору и кричал: «ФИО45». Она расплакалась, так как ей стало его жалко, поскольку у нее тоже умер супруг. На следующее утро она услышала, что ФИО1 убили.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он, является начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об обнаружении трупа ФИО1 выехал с другими сотрудниками полиции в д. 

<

адрес>, где отрабатывали версии. Деревню, состоящую из 50 дворов, разделили на сектора, в каждом работала группа. Была проверена причастность ранее судимого ФИО10 к совершению данного преступления, но установлено, что в тот вечер он находился у сожительницы ФИО7 После отработки одной из версий было установлено, что подозреваемым является ФИО40 который не ночевал дома, находился у ФИО32, которые сообщили, что в ночное время отлучался из дома, потом вернулся, у него были телесные повреждения. Он с ФИО46 в служебной машине - 

<

данные изъяты> беседовал с ФИО40 вопросы задавали как на татарском, так и на русском языке. В ходе беседы ФИО40 дал признательные показания и поэтому они попросили показать ФИО40 откуда, куда и как он заходил в дом. На случай, если он откажется от своих показаний и для доказательства того, что он даёт показания добровольно и в отношении ФИО40 никаких методов насилия не применялось, все сняли на телефон - снимал ФИО46 на его телефон. ФИО40 предупредили, что идет видеозапись, он рассказывал в свободной форме. 

ФИО40 рассказал, что после того как он ушел от братьев ФИО32, пошел к себе домой, потом пошел к потерпевшему, постучал, к двери подошел потерпевший. ФИО40 попросил денег, дед не пустил, денег не дал, тогда ФИО40 взял напильник, снял оконную раму веранды и проник через окно, вдоль стены дома стоял лом. Когда дед открыл дверь дома, ФИО40. несколько раз ударил деда трубой по голове, и, испугавшись, вышел через дверь.

В ходе осмотра места происшествия с участием следователя следственного комитета было установлено, что снято окно веранды. В правом углу двора дома обнаружен напильник со следами краски с оконной рамы.

ФИО40 пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные экспертом, получил когда дед ударил его палкой по голове. Они к ФИО40 спецсредства не применяли. Расстояние от дома ФИО32 до дома потерпевшего примерно 400-500 метров, от дома ФИО32 до дома ФИО28 около 550 метров. Со слов ФИО28 он отлучался из дома ФИО47 на 30-40 минут, из показаний родителей ФИО28 он был дома не более 3 минут.

Из показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об обнаружении трупа ФИО1 в д. 

<

адрес> производили подворной обход в деревне. К моменту его прибытия на место происшествия было два подозреваемых – ФИО40 и Свидетель №5 ФИО40 сказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО47 но при проведении опроса братьев ФИО47 было установлено, что ФИО40 недоговаривает о том, что уходил от них на пару часов. Беседу с подозреваемыми лицами проводили в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>. Сначала решили проверить ФИО36, поскольку он сильно нервничал, и складывалось ощущение, что он врет. В присутствии его, ФИО19 и ФИО18, ФИО36 признался в том, что убил ФИО1 и они прошли в хозяйство ФИО1, где ФИО36 показал, как совершил преступление, как зашел во двор хозяйства ФИО1, где взял напильник и металлический лом, место, где лежали указанные предметы, как он снимал оконную раму, как прошел в дом. Рассказал о том, что ФИО1 в доме ударил его палкой по голове, после чего ФИО36 ударил ФИО1 металлическим ломом по голове, куда он положил предметы, которыми было совершенно преступление. Учитывая, что такими подробностями могло располагать только лицо, непосредственно причастное к совершению преступления, стало ясно, что ФИО36 причастен к совершению преступления. Все происходящее он снимал на видеокамеру мобильного телефона. Физическая сила и психическое насилие в отношении ФИО36 не применялись. Все показания ФИО40 давал добровольно, без какого-либо воздействия. Видеофайлы с телефона он записал на диск, чтобы передать следствию. На видеозаписи видно, что ФИО40 дает показания добровольно (т. 2 л.д. №).

Свидетель №10 подтвердил показания данные в судебном заседании, пояснив, что они более верные, поскольку ФИО40 показывал, что дед пытался закрыть дверь и придерживал, за что получил удар по руке, затем дед нанес несколько ударов по голове. Видеозапись велась участковым уполномоченным Свидетель №6. В остальной части каких-либо противоречий в показаниях не видит. 

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели - сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19, Свидетель №6 Свидетель №9 и Свидетель №8

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в судебном заседании следует, что он является участковым уполномоченным полиции, обслуживает д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти, он перепроверил и вызвал следственно-оперативную группу. 

Кровь была на лице погибшего, на обоях в прихожей были пятна крови, и под головой покойного, который лежал почти в углу, сразу после входа в прихожую. Подсудимый ФИО36 показал напильник, как окно открывал, показал, как наносил удары. Проход узкий в прихожей, но можно развернуться вместе с трубой. Труба длиной 1,20 м., на нее одет резиновый шланг. Со слов знает, что напильник из автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Электрошокеры выдавались сотрудникам полиции как специальные средства, но в отношении подсудимого электрошокер не применялся.

Отрабатывались версии в отношении ФИО10, ФИО6, но версии не подтвердились. 

ФИО36 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, часто посещал одиноких людей и одиноких пенсионеров. На его поведение часто жаловались родители - он дебоширил дома. Он пару раз приезжал, но заявление писать отказывались, так как жалели его. ФИО28 жил на случайные заработки, не работал. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что является следователем, расследовал рассматриваемое уголовное дело, которое было ему передано от следователя ФИО22 

В ходе осмотра места происшествия палка, которой со слов ФИО28 ударил его ФИО1, не была изъята. 

Изъятые с места происшествия следы рук согласно заключению эксперта не пригодны для идентификации. Из показаний подсудимого следует, что был в перчатках, поэтому отпечатки могли не остаться.

Дополнительный допрос ФИО28 в качестве обвиняемого проводил следователь ФИО22, но ему со слов ФИО36, ФИО22 и адвоката Махмутова И.З. известно, что допрос проходил в присутствии адвоката Махмутова И.З., который при распечатке и подписании протокола отлучился, а потом забыл подписать. В протоколе об этом имеется отметка следователя. Протокол подписан следователем и ФИО28. 

При проведении следственного эксперимента нарушений УПК РФ не допущено. Эксперимент проводился ночью для воспроизведения условий, максимально приближенных к условиям произошедших событий. В связи с ночным временем, понятые не привлекались, велась видеозапись, в ходе эксперимента камера не выключалась. Необходимости участия ФИО28 не имелось. Кроме того, ФИО36 содержался в СИЗО, в связи с чем обеспечение его присутствия в ночное время не представлялось возможным. Указаний статисту по темпу ходьбы им не давалось, было дано указание пройти по заданному маршруту. 

По заявлению сестры ФИО36- ФИО27 проводилась проверка о применении к ФИО36 сотрудниками полиции недозволенных методов ведения расследования, в том числе была назначена экспертиза, телесных повреждений от применения электрошокера у ФИО36 не было установлено, применение сотрудниками полиции недозволенных методов ведения расследования не подтвердилось.

Эксперт ФИО23 в судебном заседании показал, что по рассматриваемому уголовному делу он проводил судебно- медицинскую экспертизу ФИО36 Обнаруженные на передней поверхности левого плеча ссадины овальной продолговатой формы образовались от воздействия тупым твердым предметом с заостренным краем. Указанные повреждения ожогами не являются. В результате воздействия электрошокера образуется электрокоагуляционный некроз на мягких тканях. Если воздействие было на кожу, то на месте контакта должны образоваться покраснения при коротком воздействии, и ожоги – при длительном воздействии. При воздействии электрошокером через одежду, повреждения на коже могут и не возникнуть, но тогда на одежде должны остаться опаленные участки. Воздействие электрошокера зависит от технических характеристик электрошокера. Происходит судорожное сокращение мышц в области воздействия, оказывается местное воздействие. При ожоге 1 степени депигментация не остается, при ожоге 2 степени остается депигментация, при ожоге 3 степени остаются рубцы. Со слов ФИО28 ему родственник нанес удар в область головы, однако повреждений не было обнаружено, ФИО28 сообщил, что был в шапке.

Показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами. Судом каких-либо поводов для оговора подсудимого потерпевшей, или свидетелями не установлено.

Кроме того, доказательством вины подсудимого ФИО28 Ф.Ф. являются следующие материалы уголовного дела.

Так из заявления о явке с повинной ФИО36 следует, что он около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, сняв оконную раму, проник в дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и совершил убийство ФИО1, ударив его металлической трубой (т. 1 л.д. №).Согласно протоколу явки с повинной ФИО36 с видеозаписью на DVD-диске, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 Свидетель №9, ФИО36 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ решил взять у ФИО1 в долг 1 000 руб., к которому пришел домой и попросил деньги. ФИО24 в долг деньги не дал, выгнал из дома, сказав, что позвонит в полицию и закрыл дверь. Он разозлился на это, после чего решил совершить убийство ФИО1 и начал искать, чем вскрыть окно дома. В грузовой машине он нашел напильник, около крыльца дома взял металлическую трубу. При помощи напильника он разобрал оконную раму и залез в дом через окно. Первая дверь в помещении веранды дома была открыта, а вторая дверь закрыта. Он постучал в нее. ФИО1 открыл дверь, он зашел в жилую часть дома и нанес ФИО1 удар по голове, сколько раз нанес, точно не помнит. ФИО1 упал на пол, на голове он увидел кровь. Он прислонил металлическую трубу к столу и убежал из дома. Из дома ФИО1 он ничего не взял, деньги не искал (т. 1 л.д. №)

Из исследованного в судебном заседании заявления о явке с повинной, протокола явки с повинной ФИО36 с видеозаписью на DVD-диске, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №9 следует, что при принятии от ФИО36 явки с повинной ему были разъяснены его права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия(бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, о чем имеются соответствующие подписи ФИО36

Доводы ФИО36 и его защитников о применении к нему насилия в ходе доследственной проверки не нашли своего подтверждения. 

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой щечной области; ссадины области правого локтевого сустава; ссадин левого плеча. Обнаруженные телесные повреждения причинены по механизму твердым предметом с заостренными концами, возможно в промежутке 4-7 суток до момента осмотра. Не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая локализацию телесных повреждений, располагаются в пределах досягаемости рук ФИО36, то есть в доступном для самоповреждения месте, следовательно- не исключается возможность, вероятность нанесения вышеуказанных повреждений рукой либо иными предметами в руках самого ФИО40 Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, получение вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно, но не исключается возможность получения вышеуказанных повреждений по отдельности при неоднократных падениях с высоты собственного роста и ударе об тупые твердые предметы, предметы с заостренными концами ( л.д. №).

Из постановления следователя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по результатам доследственной проверки по обращению ФИО27 о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО36 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №8, Свидетель №10 и Свидетель №9 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений (т. 2 л.д. №).

Кроме того, вышеуказанные доводы ФИО36 и его защитников о применении к ФИО36 насилия в ходе доследственной проверки опровергаются как вышеприведенными показаниями сотрудников полиции ФИО19, Свидетель №8, ФИО18, Свидетель №10, Свидетель №9, так и показаниями незаинтересованного лица – Свидетель №5, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО36 (т. 2 л.д. №) и показаниями эксперта ФИО23, а также исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами - куртки и свитера подсудимого, не имеющих каких либо характерных повреждений. 

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания явки с повинной и протокола явки с повинной недопустимыми доказательствами.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО36, показал, что показания он дает добровольно, русским языком владеет. В услугах переводчика не нуждается. Какое-либо насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов или со стороны других представителей власти по поводу дачи им показаний, к нему не применялось. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 до 23 час. он находился у своего друга ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Они смотрели телевизор, также там находился Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он захотел выпить спиртного, но денег не было, поэтому он решил сходить к жителю 

<

адрес> ФИО1 попросить в долг денег. До этого, два три раза, он уже занимал у ФИО1 деньги, потом возвращал. Около 23 час. он зашел в дом ФИО1, который находился дома один. Он попросил у ФИО1 в долг 1000 руб., чтобы приобрести на них спиртное, но ФИО1 денег не дал, сказал, что нет денег, и начал выгонять его из дома, при этом говорил, что вызовет полицию, если он не уйдет. Он вышел во двор дома, ФИО1 закрыл и запер входную дверь в дом. В этот момент он разозлился на ФИО1, за то, что тот не одолжил в долг денег, выгнал его и сказал, что вызовет полицию. Он задумал залезть в дом ФИО1 через окно и убить его. В кузове грузовика, который находился во дворе дома ФИО1, он нашел напильник, которым хотел разобрать оконную раму окна в дом ФИО1 Затем на земле возле маленького дома, который стоит рядом с домом, где живет ФИО1, он подобрал металлическую трубу, длиной около 1 метра, подошел к окну в веранду дома, при помощи напильника разобрал оконную раму, положил ее на землю, при этом стекло не разбилось, и залез в веранду дома. Далее прошел через дверь, которая была не заперта, металлическую трубу держал в руках. Следующая дверь, ведущая из веранды в жилую часть дома, была заперта изнутри, он начал стучать в нее, ФИО1 открыл дверь, он зашел в жилую часть дома. ФИО1 встал перед ним, начал ругаться, выгонять его, затем ФИО1 ударил его палкой по голове, которую ФИО1 использовал при ходьбе, но ударил не сильно, боль он не почувствовал. Далее он ударил ФИО1 по голове металлической трубой, которая находилась у него в руках, сколько точно нанес ударов, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 упал у порога, где стоял, при входе в жилую часть в дом, на его голове он увидел немного крови. В этот момент горел неяркий свет в малой комнате дома, на кухне, свет в большой комнате дома, то есть в зале, включен не был, он свет не включал и не выключал. ФИО1 не шевелился, не стонал, не хрипел. Он оставил металлическую трубу у стола в зале и вышел через входную дверь, потом пошел обратно к ФИО8 и лег у него спать. Когда он пришел в дом ФИО1, то кроме него в доме никто не находился, он был один. Конфликт между ним и ФИО1 произошел у порога, при выходе из жилой части дома в помещение веранды. Сразу при входе в дом ФИО1 стоит печь, дальше диван, справа также стоит диван, стол, где-то стоит телевизор, где именно не помнит. С правой стороны загорожена стенами спальня. Больше не помнит. В момент конфликта с ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с братом ФИО40 и ФИО25 ФИО1 был одет в штаны и наверное в рубашку, цвет сказать не может, не помнит. На нем были одеты куртка камуфлированного цвета, утепленная, с меховым воротником, брюки камуфлированного цвета, свитер серого цвета с застежкой на молнии у воротника, перчатки рабочие белого цвета хлопчатобумажные, сапоги черного цвета 43 размера, в которые он одет на момент допроса. Кроме рабочих перчаток белого цвета, где сейчас находятся эти перчатки, он не знает. В момент возникновения конфликта с ФИО1 и в то время, когда он нанес ФИО1 удар металлической трубой, со стороны ФИО1 какие-либо действия направленные на причинения ему телесных повреждений, действий, создающих угрозу его жизни и здоровью не совершались, его жизни ничего не угрожало, только ФИО1 ударил его палкой, но ему было не больно, ФИО1 не сильно его ударил. В момент, когда он нанес удары металлической трубой по голове ФИО1, он стоял у выхода в помещение веранды, а ФИО1 стоял перед ним, то есть они стояли лицом к лицу. Он точно не помнит, каково было расположение тела ФИО1, когда он уходил, помнит только то, что ФИО1 лежал на полу у порога. У него каких-либо телесных повреждений не имеется. Принадлежащие ему предметы на месте происшествия он не оставлял, только металлическую трубу. Когда заходил в хозяйство ФИО1 и когда уходил от него, то его никто не видел, на улице было уже темно, после 23 час., уже никто не ходит, клуба в деревне нет. За медицинской помощью к врачу-психиатру, врачу-наркологу он никогда не обращался. Каких-либо хронических заболеваний у него нет. Когда он служил в армии, его случайно ударили кувалдой по голове, он потерял сознание, у него была рана, которую зашили, он лечился в госпитале около 1 месяца. Сознание он никогда не терял. В ходе допроса на него какого-либо физического или психического давления со стороны кого-либо не оказывалось. Все изложенное в ходе допроса соответствует действительности. Данные им показания он сможет продемонстрировать на месте происшествия – в хозяйстве и в доме ФИО1 Когда он уходил из дома ФИО1, тот был еще живой, подавал признаки жизни, открывал и закрывал глаза, шевелился, он хотел оказать ему медицинскую помощь, но не смог, так как растерялся, испугался и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел позвонить в скорую медицинскую помощь, но у него на сотовом телефоне разрядился аккумулятор. Ранее между ним и ФИО1 не было каких-либо неприязненных отношений, они нормально общались, конфликтов между ними никогда не было (т. 1 л.д. №).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, ФИО36, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и воспроизвел свои действия на месте происшествия. Так ФИО36 рассказал и показал, как он подошел к стоящему во дворе дома потерпевшего ФИО1 грузовику, с внешней стороны борта кузова грузовика взял напильник. Далее, между домом, где проживал потерпевший ФИО1 и старым нежилым домом, подобрал металлическую трубу, затем подошел к южной стороне дома, при помощи напильника снял оконную раму, потом залез через окно в дом – помещение веранды. Дверь, ведущая в следующее помещение веранды, была открыта, а дверь из помещения веранды в жилую часть дома была заперта, он не смог ее открыть. Он постучал в дверь, ФИО1 открыл ему, он зашел в жилую часть дома, спросил деньги, ФИО1 ударил его по голове палкой в область головы. После чего он ударил ФИО1 металлической трубой в область головы, ФИО1 медленно упал, из его головы пошла кровь (т. 1 л.д. №).

Аналогичные показания даны ФИО36, допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. №)

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ данные следственные действия проводились в установленном законом порядке, следователем ФИО22, с участием адвоката Махмутова И.З., вопросы которого отражены в протоколе. Протоколы допроса составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по составу участников следственного действия, по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний ФИО36 В протоколах допроса отражено, что до начала допроса ФИО28 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Факты, свидетельствующие, что показания ФИО36 даны под принуждением, в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания указанных протокола допроса ФИО28 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами.

При этом суд считает, что указанные показания необходимо положить в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО36 подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадин лица, ссадин правой ушной раковины; ушиблено-рваных ран лба справа; кровоизлияний в мягкие ткани теменно-височной области справа; оскольчатого вдавленного перелома височной кости справа, с переходом на дно средней черепной ямки несколькими линиями, обширных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга в височной области справа. Обнаруженная черепно-мозговая травма причинена тупым твердым (предметом) предметами с ограниченной ударяющей поверхностью с удлиненной формой ДД.ММ.ГГГГ, при воздействии в область справа, что подтверждается расположением и характером повреждений костей черепа, вещества головного мозга, могли образоваться как при горизонтальном положении так и при вертикальном положении тела потерпевшего. Вышеуказанного вида черепно-мозговая травма обычно сопровождается быстрой утратой сознания, при этом совершение каких-либо самостоятельных действий исключается. Данная черепно-мозговая травма является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть потерпевшего наступила от перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга в височной доле справа в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же были обнаружены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в верхней трети диафиза, полученого местным действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в те же сроки, что и черепно-мозговая травма, относящегося к повреждению, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья, с причиной смерти не связанной; тупой травмы грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки справа и переломами 4, 5, 6 ребер справа по средней ключичной линии, полученной местным действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в те же сроки, что и черепно-мозговая травма, относящейся к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и расценивающееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, с причиной смерти не связанное; кровоподтеков правого плеча, осаднения правого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, причиненных тупыми твердыми предметами, в те же сроки, что и основная травма, при жизни обычно не сопровождающихся расстройством здоровья, и как вред здоровью не расценивающихся, с причиной смерти не связанных.

Учитывая количество повреждений, следует заключить, что было нанесено не менее 8 ударов по различным частям тела. Все повреждения нанесены в один промежуток времени, последовательность их нанесения установить не представляется возможным. Получение указанных повреждений при падении на плоскости исключается. Хронических заболеваний, которые могли явиться непосредственной причиной смерти, не обнаружено (т. 2 л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в веранде дома выставлена оконная рама. Внутри дома обнаружен труп ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы пальцев рук с поверхности входной двери, следы пальцев рук с поверхности ящика, следы пальцев рук с поверхности двери в стене с правой стороны от входа с улицы, следы пальцев рук с поверхности двери, ведущей в жилую часть дома, напильник, нож со сломанным клинком, металлический предмет похожий на лом (железная труба), сотовый телефон №, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола, гипсовый слепок следа от обуви, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> СМО ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ по РБ ФИО26: кофта голубого цвета, рубашка в клетку, трико черного цвета с трупа потерпевшего ФИО1; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО36 брюки камуфлированного цвета, куртка утепленная камуфлированного цвета с застежкой на пуговицы, свитер серого цвета с застежкой на молнию у ворота, сапоги черного цвета 43 размера и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. №).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № (биологической экспертизы) кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ (11) группе. Кровь обвиняемого ФИО36 относится к ОАВ (1) группе. На кофте, рубашке, трико ФИО1, на 2-х смывах с пола, на металлической трубе, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ (11) группы, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от ФИО36 ввиду иной групповой приандлежности по системе АВО.

На свитере ФИО36 найдена кровь человека ОАВ (1) группы, которая могла произойти от самого ФИО 40 От ФИО1 кровь не происходит в силу разногруппности по системе АВО. На сапогах ФИО36 обнаружена кровь рогатого скота. На брюках и куртке ФИО36 следов крови не выявлено (т. 2 л.д. №).

Из постановления о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №10 изъят DVD-диск, содержащий видеозапись пояснений ФИО36 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО36, находясь на месте происшествия, добровольно рассказал и показал, где он приискал орудие преступления, каким образом снял раму окна, проник в дом и совершил убийство ФИО1 Указанный DVD-диск осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 63, л.д. 64-66, л.д 71-77, л.д. 90). 

Из постановления о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №9 изьят DVD-диск, содержащий видеозапись явки с повинной ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный DVD-диск осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен интернет сайт по ссылке www.yaom.ru, на котором размещено расписание эфирного вещания телеканала «НТВ» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесериал «Ментовские войны» транслировался с 21 час. 35 мин. до 23 час. 30 мин. по местному времени, по 

<

адрес> (т. 2 л.д. №).

Из справки АО «Телекомпании НТВ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что телесериал «Ментовские войны» ДД.ММ.ГГГГ транслировался с 21 час. 36 мин. до 23 час. 29 мин. с перерывами на анонсы и рекламные паузы (т. 2 л.д. №).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с DVD-диском, содержащим видеозапись хода следственного эксперимента, в ходе следственного эксперимента установлено, что среднее время пешего прохождения маршрута, проходящего от дома братьев ФИО32, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до дома семьи ФИО28, распложенного по адресу: 

<

адрес>, далее до дома потерпевшего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обратно до дома братьев ФИО32 составляет 19 минут (т. 2 л.д. №).

Доводы защиты о признании протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с DVD-диском недопустимым доказательством в связи с тем, что при проведении следственного эксперимента в качестве понятых участвовали сотрудники полиции без приглашения подсудимого и его защитников суд считает безосновательным, поскольку из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и записи хода его проведения на DVD-диске усматривается, что следственное действие проведено в соответствии с требованиям уголовно-процессуального кодекса, понятые при этом не использовались, поскольку велась видеозапись, в ходе проведения эксперимента камера не отключалась. 

Вопреки доводам защиты, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных действий и иных процессуальных действий в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. Уголовно- процессуальное законодательство не содержит требования об обязательном участии защиты и обвиняемого в следственном эксперименте.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с DVD-диском недопустимым доказательством.

Доводы защиты о том, что у ФИО28 Ф.Ф. имеется алиби, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в доме ФИО32 с 22 часов до 22 часов 40 минут и в это время находился в своем доме по адресу: 

<

адрес> где около 30 минут разговаривал со своим братом и 6 минут сидел на веранде опровергаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетели ФИО32 показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ушел от них после 22 часов в начале показа телесериала «Ментовские войны», в период его отсутствия прошло 3-4 рекламы, которая идет по 5 минут, каждые 15 минут эфирного времени. Вернулся ФИО40 обратно в их дом, поскольку его не пустил домой брат. 

Данные показания свидетелей подтверждаются расписанием эфирного вещания телеканала «НТВ» на ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на интернет сайте по ссылке www.yaom.ru (т. 2 л.д. №) и 

справкой АО «Телекомпании НТВ» от ДД.ММ.ГГГГ № о показе ДД.ММ.ГГГГ телесериала «Ментовские войны» с 21 часа 36 минут до 23 часа 29 минут с перерывами на анонсы и рекламные паузы(т. 2 л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО (брата подсудимого), следует, что он видел подсудимого после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ сидящим на веранде их дома, в дом подсудимый не заходил, извинился перед ним, но он с ним не разговаривал.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднее время пешего прохождения маршрута, проходящего от дома братьев ФИО32, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до дома семьи ФИО28, распложенного по адресу: 

<

адрес> далее до дома потерпевшего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обратно до дома братьев ФИО32 составляет 19 минут (т. 2 л.д. №)

При явке с повинной ( т.1 л.д.№), в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.№) подсудимый не указывал, что возвращался к себе домой.

Вышеуказанное алиби возникло после опровержения в ходе очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО36 и ФИО15 Свидетель №2 и Свидетель №3 первоначального алиби подсудимого о нахождении его с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО32.

В ходе указанных очных ставок ФИО36 показывал, что пошел домой мириться с братом, но когда дошел домой, то дверь оказалось закрытой, поэтому домой не зашел.

В ходе допроса ФИО36 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он также подтвердил, что когда после 22 час. 00 мин., пришел домой, то дверь оказалась закрытой, в связи с чем, он вернулся обратно к ФИО32, при этом ни с кем не общался и никого не видел.

Вопреки доводам защиты судом установлено, что ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут совершил незаконное проникновение в жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес> со значительной физической силой нанес ему множественные удары металлической трубой по различным частям тела, в том числе по голове и грудной клетке и по верхним конечностям, причинив ФИО1 телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью последнего.

О том, что ФИО36 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, обстоятельства происшедшего, способ и орудия преступления – напильник и металлическая труба, нанесение металлической трубой множества ударов в голову и грудную клетку - в жизненно важные органы, причинение телесных повреждений не совместимых с жизнью, а также количество нанесенных ударов - не менее восьми.

То, что во время проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 указал, что оставил металлическую трубу возле трельяжа, а напильник бросил возле окна веранды дома, что противоречит протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая труба находилась возле стола, стоящего у окна с южной стороны дома, а напильник обнаружен севернее дома у забора, не опровергает совершение ФИО36 преступлений. 

Из видеозаписи проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, не усматривается, что ФИО36 дает показания под принуждением, оговаривая себя.

Суд принимает во внимание, что ФИО36 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ употребил значительное количество спиртных напитков, что не опровергается защитой, в связи с чем, не смог воспроизвести детально местонахождение указанных предметов на месте происшествия.

Отсутствие на одежде подсудимого и на паласе следов крови ФИО1 объясняется обстоятельствами происшедшего, в том числе орудием и способом нанесения ударов, характером причиненных телесных повреждений, месторасположением трупа ФИО1, незначительными следами крови на металлической трубе.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО36 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО36 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. ФИО36 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 2 л.д. №)

С выводами экспертов суд согласен. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО36 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Сопоставив добытые по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Суд действия ФИО36 квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО36 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО36, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.№), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.№), наличие малолетнего сына, уход за престарелыми родителями.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Таким образом, ФИО36 следует назначить наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.№), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. №), тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со статьей 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, оснований для применения статьи 15, 73 УК РФ суд не находит. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания ФИО36 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО36 в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе судебного заседания к ФИО36 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО36 в пользу ФИО17 компенсации морального вреда в размере 350 000,00 рублей и в пользу ФИО14 компенсации морального вреда в размере 350 000,00 рублей в связи с тем, что действия ФИО36 повлекли близкого родственника- отца ФИО1

Гражданские истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

ФИО36 исковые требования не признал.

Разрешая заявленные гражданские иски суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения ФИО17 и ФИО14 морального вреда в виде физических страданий и нравственных переживаний не вызывает у суда сомнений, поскольку право человека на здоровье и жизнь относящееся к его личным нематериальным благам и принадлежащее гражданину от рождения, а также конституционные права человека носят абсолютный характер, так как им соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих эти права. 

Истцы испытали физические страдания и нравственные переживания, вследствие преждевременной утраты отца, которые должны быть компенсированы взысканием с ответчика ФИО36 суммы компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ.

С учетом характера причиненных гражданским истцам физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения после совершения преступления, материального и семейного положения, его трудоспособного возраста, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу ФИО17 в размере 250 000 рублей и в пользу ФИО14 в размере 250 000 рублей.

Таким образом, исковые требования к ФИО36, заявленные требования ФИО17 и ФИО14 частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена в виде заключения под стражу, поскольку ФИО36 совершил особо тяжкое преступление. Суд не считает возможным изменить меру пресечения на иную, так как, по мнению суда, ФИО36, желая избежать ответственности, может скрыться. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев; 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО17, ФИО14 к ФИО36 удовлетворить частично, взыскать с ФИО36 компенсацию морального вреда в пользу ФИО17 в размере 250 000,00 рублей, в пользу ФИО14 в размере 250 000,00 рублей.

Меру пресечения ФИО36 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней с направлением в ФКУ СИЗО-5 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО36 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО28 Ф.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон №- вернуть по принадлежности; брюки камуфлированного цвета, куртка утепленная камуфлированного цвета с застежкой на пуговицы, свитер серого цвета с застежкой на молнию у ворота, сапоги черного цвета 43 размера -вернуть близким родственникам ФИО36; следы пальцев рук, напильник, нож со сломанным клинком, металлический предмет похожий на лом (железная труба), смыв вещества бурого цвета с поверхности пола, гипсовый слепок следа от обуви, образцы крови в сухом виде на марлевой салфетке, состриги ногтевых пластин, а также вещи с трупа ФИО1: кофту голубого цвета, рубашку в клетку, трико черного цвета,– уничтожить по вступлению приговора в законную силу; остальные - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: Ситник И.А.