Дело №2-2754/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Ракитянской ФИО11 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, разделе надворных построек и обязании перенести вольер для содержания собаки, 

по встречному иску Ракитянской ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец – по первоначальному иску, ответчик – по встречному иску) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ракитянской ФИО14 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, разделе надворных построек и обязании перенести вольер для содержания собаки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом также ранее принадлежал сторонам по делу на праве общей долевой собственности в ? доле каждому. 

Решением собственников о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 30.01.2014г. указанный дом был разделен в натуре, истцу выделено помещение – 

<

адрес>, назначение: жилое, общая площадь 51,2 кв.м., с кад.№; ответчику выделено помещение – 

<

адрес>, назначение: жилое, общая площадь 32,1 кв.м, с кад.№.

В настоящее время между сторонами возникают споры о порядке пользования земельным участком и надворными постройками – сараем лит.Г и гаражом лит.Г1, раздел которых не был произведен, в связи с чем стороны также не могут установить границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, ответчиком под окном части дома истца на расстоянии примерно 1 метр от дома построен вольер для содержания собаки, что нарушает санитарные нормы и правила (в соответствии с актуализированной редакцией СНиП 30-02-97 расстояние от жилого дома должно составлять не менее 4м).

На основании изложенного, ФИО1 (истец по первоначальному иску, ответчик – по встречному иску) просит суд:

установить границы земельного участка с кад.№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом №1 заключения экспертов ФИО15

определить порядок пользования земельным участком с кад.№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями сторон в праве собственности, в соответствии с вариантом №1 заключения экспертов ФИО16

произвести раздел надворных построек, 

обязать ответчика перенести вольер для собаки, расположенный на указанном земельном участке, на выделенную ей часть земельного участка на расстояние не менее 4 метров от жилого дома.

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области со встречным иском к ФИО1 ФИО17 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации.

В обоснование встречных исковых требований указала, что сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом также ранее принадлежал сторонам по делу на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому. 

Решением собственников о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 30.01.2014г. указанный дом был разделен в натуре, истцу выделено помещение – 

<

адрес>, назначение: жилое, общая площадь 51,2 кв.м., с кад.№; ответчику выделено помещение – 

<

адрес>, назначение: жилое, общая площадь 32,1 кв.м, с кад.№.

В настоящее время между сторонами возникают споры о порядке пользования земельным участком и надворными постройками – сараем лит.Г и гаражом лит.Г1, раздел которых не был произведен, в связи с чем стороны также не могут установить границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного. ФИО2 (истец – по встречному иску, ответчик – по первоначальному иску) просит суд:

установить границы земельного участка с кад.№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом №1 заключения экспертов ФИО18

признать за Ракитянской ФИО19 и ФИО1 ФИО20, право собственности на земельный участок с кад.№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле в праве за каждым;

определить порядок пользования земельным участком с кад.№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями сторон в праве собственности, в соответствии с вариантом №1 заключения экспертов ФИО21, выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 323 кв.м. в следующих границах: 

<

данные изъяты>

№ точки

Координата X

Координата Y

н1

491304,42

2221499,83

н2

491307,65

2221492,16

н3

491308,85

2221490,13

н4

491313,44

2221492,47

н5

491326,67

2221497,05

н6

491333,92

2221500,04

н7

491332,16

2221504,46

н8

491332,70

2221504,73

н9

491329,46

2221511,46

12*

491324,41

2221508,96

13*

491325,80

2221506,15

14*

491319,95

2221503,26

15*

491316,64

2221509,95

16*

491309,37

2221506,35

17*

491310,93

2221503,22

18*

491309,49

2221502,40

Передать в собственность ФИО2 гараж (лит. Г1) в взысканием с нее в пользу ФИО1 компенсации за передаваемое имущество в размере 65 351 рубль

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости демонтажа сарая в размере 21 725 рублей.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску, ответчик – по встречному) ФИО1 не явился, его представитель ФИО3. действующая на основании доверенности, (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту №1 заключения экспертизы. Против удовлетворения встречного иска ФИО2 не возражала за исключением требований о взыскании компенсации за снос сарая, поскольку сарай лит.Г передается в единоличную собственность ответчицы, бремя содержания, сноса или реконструкции также ложится на ответчицу, указанные расходы по демонтажу ответчицей не понесены.

Ответчик (по первоначальному иску, истец – по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле) и ФИО5, действующая на основании ордера (в деле) против удовлетворения первоначальных исковые требований ФИО1 не возражали, заявленный иск поддержали, просили определить порядок пользования земельным участком по Варианту № 1 экспертного заключения.

В судебном заседании представитель третьего лица (по первоначальному иску) – Администрации г.о. Фрязино Московской области ФИО6, действующая на основании доверенности (копия в деле) против удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований не возражала, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ). 

Частями 1-2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017 г.) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - Кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - Реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

При этом под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Частями 8-9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (абзац 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в Кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом также ранее принадлежал сторонам по делу на праве общей долевой собственности в ? доле каждому. 

Решением собственников о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 30.01.2014г. указанный дом был разделен в натуре, истцу выделено помещение – 

<

адрес>, назначение: жилое, общая площадь 51,2 кв.м., с кад.№; ответчику выделено помещение – 

<

адрес>, назначение: жилое, общая площадь 32,1 кв.м, с кад.№.

В настоящее время между сторонами возникают споры о порядке пользования земельным участком и надворными постройками – сараем лит.Г и гаражом лит.Г1, раздел которых не был произведен, в связи с чем стороны также не могут установить границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО22

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

Установить местоположение, фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указать соответствует ли фактическое местоположение границ указанного земельного участка данным правоустанавливающих документов. Наложение и пересечения с границами смежных землепользователей. В случае выявления несоответствия вызванное наличием реестровой ошибки, указать варианты ее исправления?

Установить варианты пользования земельным участком с кадастровым номером №, учитывая внешнюю границу, площадь общего придомового земельного участка и линию раздела жилого дома на 

<

адрес> №. Установив при этом санитарную норму на обслуживание своей части дома за каждым из сособственников.

Предложить вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом установления вариантов раздела гаража лит. Г1 и сарая лит. Г, с расчётом размера компенсационных выплат по каждому из вариантов.

Определить имеются ли нарушения санитарных, противопожарных и иных норм и правил при размещении вольера для содержания собаки на земельном участке с кадастровым номером №. Предоставить допустимые варианты места размещения вольера на земельном участке передаваемом в пользование ответчику.

Из заключения экспертов ФИО23 следует, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № имеет фактические границы по всему периметру, за исключением части ограждения в юго-западном углу участка (за сараем) и части ограждения в северо-западном углу участка (вдоль стены гаража. Однако для определения фактических границ землепользования достаточно в указанных местах произвести геометрическое построение границ, соединив существующие части ограждения, которые образуют фактические границы.

В результате камеральной обработки данных, полученных при проведении геодезической съёмки, установлено, что площадь территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах фактического землепользования в точках н1

<

данные изъяты> составляет 646 кв. м 

В процессе проведения исследования, установлено, что застройка территории, где расположен объект исследования, является сложившейся.

В результате соотнесения границ исследуемого земельного участка по фактическому землепользованию со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков, наложений (пересечений) границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию с границами смежных земельных участков, сведения о которых учтены в ЕГРН, не выявлено. 

Анализ на соответствие фактической площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что площадь земельного участка с к.н. № по фактическому пользованию (646 кв. м) не соответствует площади (540 кв. м), указанной в правоустанавливающих и других документах, имеющихся в материалах гражданского дела. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию превышает на 106 кв. м площадь, сведения о которой учтены в ЕГРН.

Материалы гражданского дела не содержат правоустанавливающих на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые в свою очередь содержали бы сведения о границах (координаты, дир. углы) данного земельного участка.

В соответствии с п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета может являться то, что в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Учитывая вышеизложенное, эксперт сделал вывод о том, что в отношении исследуемой территории (категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должны устанавливаться градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты включаются в состав правил землепользования и застройки. В настоящее время на территорию, где располагается исследуемый земельный участок действующим документом градостроительного зонирования, в котором согласно законодательства устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются Правила землепользования и застройки городского округа Фрязино Московской области, утверждённые Решением от 20.10.2017 № 210 Совета депутатов города Фрязино (далее по тексту – Правила). Согласно Правил исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне – Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Правилами для данной территориальной зоны установлены предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Минимальный размер земельного участка данного вида разрешенного использования, согласно градостроительных регламентов территориальной зоны Ж-2, составляет 500 кв. м.

Таким образом, при кадастровом учёте в связи с уточнением границ и площади земельного участка в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, может приниматься на величину равную не более чем 500 кв. м.

Учитывая вышеизложенное, то, что застройка территории, где расположен исследуемый земельный участок, является сложившейся, а также сведения о фактической площади исследуемого земельного участка согласно проведенной инвентаризации 1988 года, уточнить границы и площадь земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо с их фактическим местоположением. 

В процессе проведения натурных исследований и анализа материалов гражданского дела установлено, что на исследуемом земельном участке с к.н. №, расположен одноэтажный жилой 

<

адрес> года постройки, который состоит из двух изолированных частей (

<

адрес>), имеющих отдельные входы, каждый со своего приквартирного участка. 

Раздел жилого дома на квартиры произведен сторонами в 2014 году в соответствии с решением сособственников, имеющимся в материалах гражданского дела. Результатом данного раздела явилось образование двух жилых помещений (квартир) с кадастровыми номерами №

Для ответа на вопрос №2 с целью точного определения линии раздела жилого дома в ходе проведения натурных исследований были произведены обмеры жилого дома, расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой из сторон) земельный участок с к.н. № 

В ходе настоящей экспертизы определены фактические границы и площадь исследуемого земельного участка, которая составила 646 кв. м. Уточнить границы и площадь участка предложено в соответствии с их фактическим пользованием. Учитывая данные обстоятельства, варианты определения порядка пользования земельным участком с к.н. № будут предложены исходя из фактического пользования земельным участком и исходя из долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ввиду отсутствия прямых указаний по установлению территории (ширины полосы) для прохода людей, обслуживания зданий, строений и сооружений в действующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических источниках, эксперты в своей деятельности исходят из норм СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно указанному своду правил ширина дорожки при устройстве дорожной сети (дороги, аллеи, тропы) должна быть кратной 0,75 м (ширина полосы движения одного человека). Из таблицы 8 указанного свода правил при устройстве пешеходных дорог для каждой полосы движения минимально должна составлять 0,75 м, а при непосредственном примыкании к стенам зданий, подпорным стенкам или оградам следует увеличивать их ширину не менее чем на 0,5 м. Таким образом при анализе норм для прохода людей, а также обслуживания части жилого дома (со стороны фасада) ширина полосы должна составлять не менее 1,25 м. Учитывая это, при определении порядка пользования земельным участком, отступ от стены (фасада) жилого дома каждого собственника, будет составлять 1,25 м и более Также при определении вариантов порядка пользования исследуемым земельным участком, учитывалось существующее ограждение (с целью минимизации переноса/демонтажа его частей) между частями земельного участка, фактическое пользование которым сложилось между сторонами.

При проведении исследования установлено, что гараж (лит. Г1) и сарай (лит. Г) расположены на части земельного участка, находящейся в фактическом пользовании ответчика (ФИО2). Однако при опросе сторон, установлено, что фактически гаражом пользуется сторона истца.

При ответе на данный вопрос в части определения порядка пользования земельным участком с к.н. №, учитывая внешние границы исследуемого земельного участка, его площадь (646 кв. м) и линию раздела дома предложен вариант, при котором разница в площади частей по фактическому пользованию территорией исследуемого земельного участка между сторонами, нивелируется за счет отступов от фасада жилого дома. При этом варианте отступ от фасада, выходящего на юго-запад составит 4,71 м, отступ от фасада, выходящего на северо-восток составит 1,25 м, а площади порядка пользования земельным участком с к.н. №, учитывая доли в праве общей долевой собственности составят по 323 кв. м. Также при данном варианте пользования земельным участком гараж (лит. Г1) и сарай (лит. Г) остаются на территории пользования ответчика. 

В соответствии с данным вариантом (вариант 1) порядка пользования земельным участком с к.н. № истцу ФИО1 выделяется в пользование часть земельного участка (ЧЗУ1) площадью 323 кв. м, расположенная с юго-востока, ответчику ФИО2 выделяется в пользование часть земельного участка (ЧЗУ2) площадью 323 кв. м, расположенная с северо-запада.

Границы ЧЗУ1 площадью 323 кв. м. определены следующим образом: 

<

данные изъяты>

Каталог координат ЧЗУ1 площадью 323 кв. м в системе координат МСК-50.Зона 2.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Границы ЧЗУ2 площадью 323 кв. м. определены следующим образом: 

<

данные изъяты>

Каталог координат ЧЗУ2 площадью 323 кв. м в системе координат МСК-50.Зона 2.

№ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе проведения натурных исследований установлено, что гараж (лит. Г1) расположен на части земельного участка, находящейся в фактическом пользовании ответчика, однако пользование самим гаражом осуществлялось стороной истца с доступом со стороны земель общего пользования. Были произведены обмеры гаража с целью установления фактической площади и геометрических размеров. Фактическая площадь гаража составляет 16,8 кв. м, размеры в плане 3,60x4,67.

Согласно СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», гараж– здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения) ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть, как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением. Минимальные габариты машино-места принимаются согласно приложению А указанного свода правил и исходят из классификации автомобилей. Расстояние между продольной стороной автомобиля и стеной при постановке автомобилей в помещениях должно составлять 0,8 м, между передней стороной автомобиля и стеной или воротами при прямоугольной расстановке автомобилей – 0,7 м. Минимальный размер автомобиля согласно классификации свода правил 3,7мx1,6м. Таким образом усматривается, минимальный размер машино-места согласно СП 113.13330.2016 должен составлять 5,3x3,0 м.

Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 07.12.2016 № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места», минимально допустимый размер машино-места должен составлять 5,3x2,5 м.

Таким образом, учитывая действующие на сегодняшний день нормы, можно сделать вывод о невозможности реального раздела гаража (лит. Г1), в противном случае (в случае раздела) данный объект не будет соответствовать своему первоначальному назначению.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). 

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению экспертов ФИО24 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение экспертов ФИО25 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов ФИО26 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, возражений не существу результатов проведенной по делу независимой судебной экспертизы стороной истца и ответчиков не приведено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение экспертов ФИО27 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что стороны по делу не возражают против определения порядка пользования земельным участком по варианту №1 заключения экспертизы, установления границ спорного земельного участка по фактическому пользованию и признания права собственности за сторонами по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 646 кв.м, суд считает возможным удовлетворить исковые требования сторон в этой части, выделив при этом в собственность ответчицы сарай лит.Г и гараж лит.Г1 со взысканием с нее в пользу истца компенсации стоимости половины гаража лит.Г1 в размере 65351 руб.

Так как согласно заключения экспертизы размещение вольера для содержания собаки нарушает санитарно-бытовые нормы в части расположения от окон жилых комнат истца, а также градостроительные нормы в части отступа от фасадной границы земельного участка и в части отступа от смежной границы, разделяющей пользование земельным участком между истцом и ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчика перенести вольер для содержания собаки в юго-западную часть земельного участка, указанную в заключении экспертизы по варианту №1.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования встречного иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 21725 руб. в счет компенсации стоимости демонтажа сарая лит.Г, суд считает необходимым отказать, так как указанные расходы ответчиком не понесены и доказательств их несения суду не представлено, сарай лит.Г выделяется в собственность ответчика, в связи с чем она несет бремя его содержания и демонтажа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО28 к Ракитянской ФИО29 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, разделе надворных построек и обязании перенести вольер для содержания собаки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования взыскании денежной компенсации – подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 к Ракитянской ФИО31 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, разделе надворных построек и обязании перенести вольер для содержания собаки – удовлетворить.

Встречные исковые требования Ракитянской ФИО32 к ФИО1 ФИО33 об установлении площади и границ земельного участка по фактическому пользованию, признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком и взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кад.№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № 646 кв.м по фактическому пользованию в системе координат МСК-50.Зона 2.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 ФИО34 и Ракитянской ФИО35 право собственности, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым, на земельный участок кад.№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, установленных следующим образом:

<

данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № 646 кв.м по фактическому пользованию в системе координат МСК-50.Зона 2.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком кад.№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 646 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по варианту №1 заключения экспертизы, в соответствии с которым:

ФИО1 ФИО36 выделяется в пользование часть земельного участка (ЧЗУ1) площадью 323 кв. м, расположенная с юго-востока, ответчику ФИО2 выделяется в пользование часть земельного участка (ЧЗУ2) площадью 323 кв. м, расположенная с северо-запада.

Границы ЧЗУ1 площадью 323 кв. м. определены следующим образом: 

<

данные изъяты>

Каталог координат ЧЗУ1 площадью 323 кв. м в системе координат МСК-50.Зона 2.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Границы ЧЗУ2 площадью 323 кв. м. определены следующим образом: 

<

данные изъяты>

Каталог координат ЧЗУ2 площадью 323 кв. м в системе координат МСК-50.Зона 2.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность Ракитянской ФИО37 сарай лит.Г и гараж лит.Г1, расположенные на земельном участке с кад.№, по адресу 

<

адрес>

Взыскать с Ракитянской ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО39 компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж лит.Г1 в размере 65351 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят один )рубль.

Обязать Ракитянскую ФИО40 перенести вольер для содержания собаки в юго-западную часть земельного участка, указанную в заключении экспертизы АНО ФИО41 по варианту №1.

В удовлетворении встречных исковых требований Ракитянской ФИО42 к ФИО1 ФИО43 о взыскании компенсации стоимости демонтажа сарая лит.Г в размере 21725 рублей 00 копеек - отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.