№ (№)

УИД 62RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 09 копеек, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,4% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка КIА 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, предусмотренные условиями договора по уплате процентов и возврату кредита. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 09 копеек, в том числе: по кредиту сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек; по процентам сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 32 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 18 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки КIА 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Истец Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>», извещенное в установленном законом порядке в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО4, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,4% годовых. (п.1-4 Индивидуальных условий кредитного договора)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, датой платежа кредита является 19 число каждого месяца. 

Размер и дата уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей, который получен ответчиком.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка КIА 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора) и идентификационные признаки транспортного средства.

С апреля 2024 года ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства перед банком, платил сумму недостаточную для погашения долга и процентов по нему. Так, в апреле 2024 года вместо 

<

данные изъяты> рублей (сумма ежемесячного платежа по договору) им было внесено 

<

данные изъяты> рублей 21 копейка, в мае 2024 года 

<

данные изъяты> рублей, в июне 2024 года 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное последним без исполнения. 

Несмотря на то, что требование о возврате кредита банком ответчику было направлено по адресу 

<

адрес>, указанного ответчиком при заключении кредитного договора, суд находит, что банк выполнил условие договора о досудебном порядке разрешения спора по кредитному договору, так как ДД.ММ.ГГГГ, сменив место жительство ответчик обязан был об этом сообщить банку, чего им сделано не было. Согласно п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора между сторонами был обозначен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, однако ответчик данное условие договора не выполнил.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 

<

данные изъяты> рубля 09 копеек, в том числе: по кредиту 

<

данные изъяты> 57 копеек; по процентам 

<

данные изъяты> рублей 32 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 

<

данные изъяты> рубля 18 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. 

При проверке расчета задолженности по кредитному договору, судом было установлено, что истцом при расчете неустойки при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом вместо 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора), указано ошибочно 18,3 %. Фактически задолженность рассчитана с применением 0,05 %.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «

<

данные изъяты>», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 09 копеек.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» процентов за пользование кредитом из расчета 16,4% годовых начисляемых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата полностью суммы займа. 

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка КIА 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Поскольку размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не определено сторонами, суд полагает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить при исполнении судебного решения судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

При этом судом учтено, что согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, иных выводов у суда не имеется. 

Согласно ст. 350 ГК РФ – реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд также приходит к выводу, что в рамках полного исполнения судебного решения необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов 

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> (№) по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 09 копеек, в том числе: по кредиту сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 57 копеек; по процентам сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 32 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 18 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а всего сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 16,4% годовых начисляемых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата полностью суммы займа. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средства марки КIА 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) 

ФИО8