КОПИЯ

дело № 1-49/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-002654-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 14 января 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана похитил чужое имущество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2019 года около 07 часов 00 минут ФИО2, находясь в подсобном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, увидел на полке пожарного щитка, находящегося тут же, полиэтиленовый пакет, в котором находилась банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащая ФИО5 После чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств с использованием указанной выше банковской карты путем оплаты в торговых точках 

<

адрес> и умолчания перед работниками торговых организаций о незаконном владении этой платежной картой. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил банковскую карту 

<

данные изъяты>» № с функцией бесконтактной оплаты, имитированную на имя ФИО5 

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, в период времени с 07 часов 40 минут 10 октября 2019 года до 14 часов 24 минуты 14 октября 2019 года, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не менее 39 раз предоставлял её сотрудникам торговых организаций для расчета за приобретенные им товары, тем самым вводил их в заблуждение путем умолчания о незаконном владении этой платежной картой, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Восток», расположенном по адресу: 

<

адрес> А:

в 07 часов 40 минут на сумму 305 рублей;

в 09 часов 01 минуту на сумму 225 рублей;

в 09 часов 02 минуты на сумму 245 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> 11 часов 52 минуты на сумму 310 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Арбат», расположенном по адресу: 

<

адрес> 12 часов 25 минут на сумму 238 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Руслан» расположенном по адресу: 

<

адрес>:

в 14 часов 08 минут на сумму 317 рублей;

в 18 часов 05 минут на сумму 491 рубль 84 копейки;

в 19 часов 32 минуты на сумму 596 рублей;

в 19 часов 33 минуты на сумму 96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Русская поляна», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

в 02 часа 21 минуту на сумму 250 рублей;

в 02 часа 22 минуты на сумму 55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в торговом центре «Новинка», ФИО4 Ш.К., расположенном по адресу: 

<

адрес>Б:

в 06 часов 55 минут на сумму 255 рублей;

в 17 часов 23 минуты на сумму 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>:

в 09 часов 36 минут на сумму 284 рубля 90 копеек;

в 09 часов 38 минут на сумму 36 рублей 80 копеек;

в 13 часов 11 минут на сумму 246 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

в 08 часов 14 минут на сумму 229 рублей 99 копеек;

в 09 часов 28 минут на сумму 376 рублей 78 копеек;

в 07 часов 29 минут на сумму 44 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

в 08 часов 20 минут на сумму 130 рублей 80 копеек;

в 09 часов 35 минут на сумму 146 рублей 70 копеек;

в 11 часов 11 минут на сумму 527 рублей 90 копеек;

в 11 часов 12 минут на сумму 120 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Руслан», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

в 11 часов 34 минуты на сумму 385 рублей;

в 17 часов 17 минут на сумму 305 рублей;

в 17 часов 43 минуты на сумму 545 рублей;

в 18 часов 07 минуты на сумму 185 рублей;

в 18 часов 51 минуту на сумму 549 рублей;

в 18 часов 52 минуты на сумму 180 рублей;

в 18 часов 53 минуты на сумму 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Руслан», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

в 08 часов 01 минуту на сумму 328 рублей;

в 12 часов 37 минут на сумму 280 рублей;

в 16 часов 49 минут на сумму 245 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Русская поляна», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

в 21 час 45 минут на сумму 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товары в магазине «Руслан», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

в 08 часов 01 минуту на сумму 250 рублей;

в 09 часов 09 минут на сумму 245 рублей;

в 11 часов 24 минуты на сумму 391 рубль 45 копеек;

в 12 часов 18 минут на сумму 521 рубль 30 копеек;

в 14 часов 24 минуты на сумму 317 рублей.

Тем самым ФИО2 с использованием указанной выше банковской карты путем оплаты и умолчания перед работниками торговых организаций о незаконном владении этой картой похитил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами на общую сумму 11 141 рубль 21 копейка, принадлежащие ФИО5, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия после разъяснения сущности особого порядка судебного разбирательства, высказала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, состоял на профилактическом учете в ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> как хронический алкоголик, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.180); на «Д» учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 173); состоит на «Д» учете у врача – психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с 18.03.1993» (л.д.175). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершениях новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты>» – считать возвращённой по принадлежности потерпевшей ФИО5; выписку по карточному счету 

<

данные изъяты>» и СД - диск - хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты>» – считать возвращённой по принадлежности потерпевшей ФИО5; выписку по карточному счету 

<

данные изъяты> и СД - диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-49/2020

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры