Дело № 2-345/2025

УИД 33RS0017-01-2024-002255-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № 24269/24/33017-ИП, принятое к исполнению 08.02.2024, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Столичное АВД». Остаток задолженности по состоянию на 29.11.2024 составляет 104301 руб. 75 коп. Должником ФИО2 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. В рамках исполнительного производства были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, в результате которых установлено, что должнику принадлежат NN в праве собственности на земельный участок кадастровый номер NN, площадью NN кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Просит суд обратить взыскание на указанное имущество ответчика ФИО2 

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, за пределы Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО ПКО «Столичное АВД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. 

В судебное заседание также не явились третьи лица ФИО3, ФИО4

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). 

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при отсутствии (недостаточности) у собственника другого имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Столичное АВД», предмет исполнения – задолженность по договору, госпошлине в размере 104 301 руб. 75 коп. (л.д. 8, 9-11).

По данным ГИБДД транспортных средств в собственности ФИО2 не имеется (л.д. 22).

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника ФИО2 на NN долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 35-41).

Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, являются ФИО3, ФИО5 (л.д. 35-41).

Сведения об ином имуществе ФИО2, на которое могло бы быть обращено взыскание, отсутствуют.

При этом доля земельного участка не относится к имуществу, на которое в силу ст. 466 ГПК РФ запрещено обращать взыскание. 

Должником не приведено достаточных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю земельного участка во исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО ПКО «Столичное АВД».

Согласие сособственников на выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок материалы дела не содержат.

Вместе с тем соблюдение права собственников ФИО3, ФИО4 на преимущественное право покупки доли земельного участка возможно до проведения процедуры продажи недвижимого имущества на публичных торгах по цене, определенной в рамках исполнительного производства.

При этом должник не лишен возможности погасить задолженность перед взыскателями в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 272 154 руб. Таким образом, стоимость 13/45 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащей ФИО2, составляет 78 622 руб. 27 коп. (272 157 х 13 / 45), следовательно, заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

Обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на NN доли в праве общей долевой собственности на земельный участок -удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (СНИЛС NN) долю равную NN в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью NN кв.м, с кадастровым номером NN, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Заочное решение принято в окончательной форме 03.03.2025. 

Председательствующий О.С. Устюкова