ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя Б., защитника Музыки Н.Д., педагога-психолога Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-001693-56 (номер производства 1-320/2021)в отношении:

ФИО1,(данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ПАО «(данные изъяты)»,при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов 05.09.2020 до 14.00 часов 09.09.2020несовершеннолетний ФИО1 находился около здания ПАО «(данные изъяты)» по адресу:(данные изъяты), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «(данные изъяты)», а именно: трубки медной 7/8 Сербия,длиной 7 метров,стоимостью 465 рублей за 1 метр, на общую сумму за 7 метров 3255 рублей; трубки медной 1/2 Сербия, длиной 7 метров,стоимостью 274,50 рублей за 1 метр, на общую сумму за 7 метров 1921,50 рублей; отвод-пайки медной 90 1/2, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей; муфты–пайки медной 7/8 Сербия, в количестве 1штуки, стоимостью 385 рублей; трубки изоляционной 22/6, длиной 7 метров, стоимостью 18 рублей за 1 метр, на общую сумму 126 рублей; трубки изоляционной 12/6 длиной 7 метров, стоимостью 14 рублей за 1 метр, на общую сумму 98 рублей. После этого в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, находясь около здания ПАО «(данные изъяты)» по адресу:(данные изъяты), ногой ударил по медной трубке, расположенной внизу оборудования системы кондиционирования, расположенной на здании ПАО «(данные изъяты)», затем стал расшатывать трубку руками в разные стороны, после чего из трубки стал выходить газ. ФИО1 дождался, когда из трубки выйдет весь газ, после чего руками доломал трубку, а также отломил медную трубку, которая находилась рядом в нижней части оборудования. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по решетке, расположенной с левой стороны от оборудования, которой огорожен подвал, поднялся вверх, встал на оборудование ногами, а руками стал раскачивать медные трубки, которые крепились в верхней части над оборудованием, расшатывая трубки в разные стороны руками ФИО1 отломил, тем самым похитил: трубку медную7/8 Сербия, длиной 7 метров,стоимостью 465 рублей за 1 метр, на общую сумму за 7 метров 3255 рублей; трубку медную 1/2 Сербия, длиной 7 метров,стоимостью 274,50 рублей за 1 метр, на общую сумму за 7 метров 1921,50 рублей; отвод-пайку медную 90 1/2, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей; муфту–пайку медную 7/8 Сербия, в количестве 1штуки, стоимостью 385 рублей; трубку изоляционную 22/6, длиной 7 метров, стоимостью 18 рублей за 1 метр, на общую сумму 126 рублей; трубку изоляционную 12/6, длиной 7 метров, стоимостью 14 рублей за 1 метр, на общую сумму 98 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Всего ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ПАО «(данные изъяты)» на общую сумму 5820,50 рублей, чем причинил ПАО «(данные изъяты)» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 158 УК РФ признал полностью; раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом были исследованы показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 09.10.2020 (т. 1 л.д. 184-188), 25.01.2021 (т. 2 л.д. 90-95), обвиняемого 17.03.2021 (т. 2л.д. 227-230), в которыхФИО1 вину по эпизоду хищения имущества ПАО «(данные изъяты)» признал полностью и пояснил, что с 05.09.2020 до 09.09.2020, находясь дома, вспомнил, что за месяц до данных событий он присмотрел медные трубы, расположенные с задней стороны здания ПАО «(данные изъяты)» по адресу: г.(данные изъяты). Ему известно, что в данном месте отсутствуют камеры видеонаблюдения на здании ПАО «(данные изъяты)». В этот момент у него возник умысел при удобном случае похитить данные трубы. На следующий день около 04.30 часов он направился в сторону вышеуказанного здания, где решил похитить данные трубы, убедившись, что нет посторонних людей и за его действиями никто не наблюдает, он, находясь около труб, ударил ногой,одетой в обувь, 1 раз по трубе, расположенной снизу, труба погнулась, после чего он стал помогать руками, расшатывая ее в разные стороны, чтобы отломать.После чего из нее стал выходить газ. Он стал дожидаться, когда из нее выйдет весь газ, через 20 минут, вернувшись к месту хищения, газ еще не вышел из трубы, тогда он доломал трубу, после чего отломил трубу, которая находилась рядом, далее по решетке, которая находится с левой стороны от оборудования, то есть решеткой огорожен подвал, поднялся вверх, встал на оборудование ногами, а руками стал раскачивать трубы, которые крепились в верхней части над оборудованием. Расшатывая трубы в разные стороны руками, он отломал их. После того, как он отломил трубы, они упали в сторону.Медные трубы находились в серой поролоновой оболочке в виде изолированных трубок, которые он оторвал и выбросил по дороге домой. Медные трубы находились в разных изолированных трубках. Кроме изоляционной трубки и медных труб была отвод – пайка 1 шт, то есть в виде уголка трубы, с помощью которой они соединялись и муфта-пайка 1 шт в виде короткой трубки, которая была приварена к трубе, все было выполнено из меди. Ему было известно, что трубы, которые он похитил, являлись частью системы кондиционирования. После чего, взяв в руки две трубы, он направился в сторону своего дома. Трубы длиной около 7 метров, которые он согнул, спрятал за дверью при входе в подъезд домапо адресу:(данные изъяты). Дождавшись дома 08.00 часов, когда открывается пункт приема металла, он взял трубы, за домом наломал трубы на 5 частей, и пошел в пункт приема металла по ул.(данные изъяты), которыйбыл закрыт, поэтому он вернулся домой, трубки занес домой. Около 12 часов он вновь пошел в пункт приема металла, где сдал трубы вместе с отвод – пайкой и муфтой-пайкой за 3 000 рублей, на которые приобрел себе в скупке мобильный телефон за 1500 рублей, который через две недели сломался, и он его выбросил, остальные денежные средства потратил на продукты питания домой, которые употребил.О том, что совершил кражу, рассказал В.. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 17.02.2021 (т. 2 л.д. 148-157), где он сообщил обстоятельства совершенного преступления и указал здание ПАО «(данные изъяты)» по адресу:(данные изъяты), где с обратной стороны здания он отломал две медные трубы, которые находились на оборудовании для кондиционирования, после чего их похитил и сдал в пункт приема металла по адресу:(данные изъяты).

Исследованные судом показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 входе предварительного следствия и судебного заседания подтверждается показаниями представителя потерпевшего П., свидетелей В., К., У., Е., Ф., К., законного представителя Б.,материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего П. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия от 18.09.2020 (т. 1 л.д. 165-167), 12.03.2021 (т. 2 л.д. 196-199), 16.03.2021 (т. 2 л.д. 209-212)установлено, что он работает ведущиминспектором отдела безопасности по г. (данные изъяты)ПАО «(данные изъяты)». 09.09.2020 в утреннее время от руководителя дополнительного офиса 0 по адресу: (данные изъяты)У. ему стало известно, что у них в отделение не работают кондиционерыи она вызвала сотрудника банка,отвечающего за административно-хозяйственные функции, являющегося специалистом по ремонту системы кондиционирования, который выявил отсутствие двух медных труб длиной по 7 метров системы кондиционирования воздуха. После чего У. написала заявление в полицию. Данные кондиционеры были приобретены около 5 лет назад. Согласно предоставленной справке о стоимости работ, в результате хищения имущества ПАО «(данные изъяты)» были похищены: трубка медная 7/8 Сербия, длиной 7 метров,стоимостью 465 рублей за 1 метр, на общую сумму за 7 метров 3255 рублей; трубка медная 1/2 Сербия, длиной 7 метров,стоимостью 274,50 рублей за 1 метр, на общую сумму за 7 метров 1921,50 рублей;отвод-пайка медная 90 1/2, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей; муфта–пайка медная 7/8 Сербия, в количестве 1штуки, стоимостью 385 рублей; трубка изоляционная 22/6, длиной 7 метров, стоимостью 18 рублей за 1 метр, на общую сумму 126 рублей; трубка изоляционная 12/6, длиной 7 метров, стоимостью 14 рублей за 1 метр, на общую сумму 98 рублей. Общий ущерб от хищения имущества ПАО «(данные изъяты)» составляет 5820 рублей 50 копеек.Согласно предоставленной справке о стоимости работ, стоимость материалов, использованных при выполнении работ, составила 87404,50 рублей, куда входит: диагностика мультизональной системы, развальцовка медной трубки 1/2 в количестве 2 штук, развальцовка медной трубки 7/8, пайка медной трубки 1/2, пайка медной трубки 7/8, заправка системы фреоном, опрессовка системы, монтаж защитного ограждения, транспортные расходы (данные изъяты), а также Швеллер горячетканный 16 (3м), азот сухой, фреон R-410а, арматура 8мм, быстрозажимные стяжки, припой, газ для пайки медных труб, электроды, анкерные болты, скотчметалл, сверло по бетону использовались в качестве восстановительных работ. Диагностику и восстановление оборудования в дополнительном офисе 0 по адресу:(данные изъяты), осуществляла фирма ООО «(данные изъяты)», в результате чего было выявлено отсутствие фреоновой магистрали. От фирмы ООО «(данные изъяты)» в дополнительный офис 0 выезжал представитель компании Е., который занимается ремонтом и установкой систем кондиционирования и вентиляции воздуха, именно он осуществлял ремонт системы кондиционирования. В настоящее времяущерб от хищения ПАО «(данные изъяты)» частично возмещен законным представителем несовершеннолетнего подсудимого в размере 5820,50 рублей.Согласно заявлению, просил проводить дальнейшее судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель потерпевшего И., согласно заявлению, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя банка, уточненные исковые требования ПАО «(данные изъяты)» в размере 85580 рублей поддерживает в полном объеме.

Из показаний законного представителя Б.в судебном заседанииустановлено, что ФИО1 является ее сыном, между ними доверительные хорошие отношения.ФИО1 алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет, дружелюбный, общительный, обучается в МОУ СОШ №0 на домашнем обучении, состоит на учете в ОГБУЗ ИОПНД (данные изъяты)и периодически проходит плановое лечение. 22.10.2020 ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к условной мере наказания и состоит на учете в УИИ. В начале октября 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, чтоФИО1 совершил хищение медных труб от кондиционера, принадлежащего ПАО «(данные изъяты)».Возражала против уточненного иска ПАО «(данные изъяты)» в размере 85580 рублей, поскольку заявленную банком сумму ущерба считает необоснованной и не имеет финансовой возможности ущерб оплатить.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 190-191) установлено, чтов период с 05.09.2020 по 09.09.2020 он ночевал в квартире ФИО1 по адресу:(данные изъяты). В один из дней указанного периода времени, около 04.00 часов,ФИО1 разбудил его и сообщил, что похитил медные трубы, которые находились на здании «(данные изъяты)»по адресу:(данные изъяты), позднее сообщил также, что сдал медные трубы и получил за них около 4000 рублей, которые потратил на покупку мобильного телефона.

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствия от 24.10.2020 (т. 1 л.д. 194-197), 04.02.2021 (т. 2 л.д. 102-104) установлено, что он подрабатывает в пункте приема металла по адресу:(данные изъяты). 08.09.2020 около 12.00 часов пришел ФИО1, принес фрагменты медных труб в количестве 5-6 частей, которые он принял.За 1 кг принятого металла в период с 05.09.2020 до 09.09.2020 оплата составляла 300 рублей. ФИО1 сдал медные трубы весом 10 кг на общую сумму 3000 рублей, которые он передал ФИО1

Из показаний свидетеля У. в ходе предварительного следствия от 16.02.2021 (т. 2 л.д. 129-130) установлено, чтоработает руководителем дополнительного офиса 0 ПАО «(данные изъяты)» по адресу:(данные изъяты). 05.09.2020 она в офисе с сотрудниками находилась до 17.00 часов. Пришли в офис 07.09.2020 и к вечеру сотрудники офиса стали жаловаться, что не работают кондиционеры в помещении. Для установления неполадки кондиционеров ею была составлена заявка через автоматизированную систему. 09.09.2020 около 14.00 часов приехал специалист, который при осмотре оборудования с обратной стороны здания ПАО «(данные изъяты)», где установлено оборудование для кондиционирования, обнаружил отсутствие медных трубок. Специалистом был составлен акт по выполнению работ и через несколько дней устранил неполадку кондиционеров. 10.09.2020 по факту кражи было написано заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Е. в ходе предварительного следствия от 10.03.2021 (т. 2 л.д. 205-207) установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом и установкой систем кондиционирования и вентиляции воздуха, в том числе, в офисы и отделения ПАО «(данные изъяты)».В сентябре 2020 года от компании ООО «(данные изъяты)»поступила заявка о том, что в г.(данные изъяты), произошла неполадка с кондиционерами. По прибытию на место было обнаружено повреждение холодильного контураоборудования, были похищены медные трубки, которые располагались по оборудованию, трубки, которые находились снаружи здания, были отломлены. Им была составлена смета-предложение, после согласования с ООО «(данные изъяты)» был составлен акт о проделанной работе, после чего произошла оплата за работу. Согласно предоставленной справке ООО «(данные изъяты)» о стоимости работ,были похищены: трубка медная 7/8 Сербия 7 м стоимостью 465 рублей за 1 метр, стоимостью за 7 метров 3255 рублей; трубка медная 1/2 Сербия 7 м стоимостью 274,50рублей за 1 метр, стоимостью за 7 метров 1921,50 рублей; отвод-пайка медный 90 1/2 в количестве 1 шт стоимостью 35 рублей; муфта–пайка медная 7/8 Сербия в количестве 1 стоимостью 385 рублей; трубка изоляционная 22/6 длиной 7 метров стоимостью 18 рублей за 1 метр, на общую сумму 126 рублей; трубка изоляционная 12/6 длиной 7 метров стоимостью 14 рублей за 1 метр, на общую сумму 98 рублей. При восстановлении данных труб оборудование пришло в рабочее состояние, то есть само оборудование, которое осталось на месте, повреждено не было. Были похищены две трубы по 7 метров, которые находились в изоляционной трубке, и представляют собой систему, так называемой «обратки», то есть через одну трубку подается фреон, а через вторую трубку он возвращается обратно в систему кондиционирования. Отвод-пайка представляет собойнебольшой кусок изогнутой трубки, которая необходима для отвода трубы, муфта–пайка необходима для стыковки труб и для безопасности утечки газа, изоляционная трубка защищает трубы от внешнего воздействия. Все остальное, что указано в справке, им использовалось, как материал для восстановительных работ. Вес похищенного имущества составляет около 10 кг. Похищенные трубы можно легко согнуть руками, так как изделия из меди легко гнуться.

Из показаний свидетеляФ.в судебном заседанииустановлено, чтоработает социальным педагогом в МБОУ СОШ № 0, где ФИО1 является учеником 9 класса и находится на домашнем обучении, поскольку состоит на учете у врача психиатра. В употреблении наркотических средств и алкогольных напитков ФИО1 замечен не был, характеризуется как спокойный, уравновешенный, берется за любую подработку. ФИО1 растет не в полной семье, отец умер, мать воспитывает сына одна, есть младшая несовершеннолетняя сестра.

Из показаний свидетеляК.на предварительном следствии 18.03.2021 (т. 3 л.д. 100-101) установлено, чтоработает инспектором ОДН. 02.11.2020 на несовершеннолетнего ФИО1 заведено учетно-профилактическое дело в связи с осуждениемсудом (данные изъяты)по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.По месту жительства ФИО1 жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в употреблении наркотических средств и алкоголя замечен не был, воспитывается матерью Б., отец умер, состоит на учете у врача психиатра, на отметки в ОДН является регулярно. ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный, соблюдает субординацию при общении.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизодухищения имущества ПАО «(данные изъяты)»подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 18.09.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 05.09.2020 до 09.09.2020, неустановленное лицо, находясь около здания ПАО «(данные изъяты)» по адресу:(данные изъяты), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее ПАО «(данные изъяты)», причинив организации материальный ущерб в размере 97404, 50 рублей (т. 1 л.д. 136). 

Уголовное дело возбуждено на основании сообщения, заявления представителя потерпевшего У., зарегистрированного в МО (данные изъяты)КУСП № 10652 от 10.09.2020 (т. 1 л.д. 138).

Согласно сообщению, зарегистрированному в МО (данные изъяты)КУСП №10652 от 10.09.2020У. сообщила в МО (данные изъяты)о том, что в неустановленный период времени со здания по адресу:(данные изъяты), неизвестное лицо похитило трубу кондиционирования, принадлежащую ПАО «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 139).

Согласно справке о стоимости работ ПАО «(данные изъяты)», установлено,что 09.09.2020сотрудниками ООО «(данные изъяты)» по заявке SD157164477 на объекте сети ВСП (данные изъяты) банка № 0, расположенного по адресу: (данные изъяты), выявлено повреждение трассы фреонопроводамультизональной системы кондиционирования. Стоимость материалов для восстановления составляет 97404, 50 рублей, стоимость ремонтных работ по восстановлению составляет 12680 рублей (т. 1 л.д. 141).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.09.2020 установлено, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому № 0 по пр-ту(данные изъяты). В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 142-146).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 24.10.2020 свидетель К. из трех представленных на опознание лиц на фотографиях, опознал по фотографии ФИО2 по прическе, глазам с прищуром, по тонким губам, у которого 08.09.2020 принял куски медных труб (т. 1 л.д. 198-200).

На основании постановления судьи (данные изъяты)от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 202) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъятамедицинская карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 204-206), которая осмотрена следователем (т. 2л.д. 3-48), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 49-50).

На основании постановления судьи (данные изъяты)от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 218) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята копия медицинской карты№ 0на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 221-222), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 3-48), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 49-50).

На основании постановления судьи (данные изъяты)от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 24) в ОГКУЗ «(данные изъяты)» изъяты копии медицинских карт №0, № 0на имя ФИО1 (т. 1л.д. 227-228), которые осмотрены следователем (т. 2 л.д. 3-48), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 49-50).

На основании постановления судьи (данные изъяты)от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 230) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята копия заключения комиссии экспертов №0 от 10.06.2020 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 235-236), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 3-48), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 49-50).

На основании постановления следователя от 24.12.2020 (т. 1 л.д. 249-250) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 1-2), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 3-48), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 49-50).

Согласно справке об ущербе ПАО «(данные изъяты)» установлено, что на объекте сети ВСП (данные изъяты)банка ВСП №0 по адресу:(данные изъяты), выявлено отсутствие фреоновой магистрали, стоимость ремонтных работ составила 102584,50 рублей, из которых стоимость материалов, используемых при выполнении работ, составила 87404,50 рублей (т. 2 л.д. 200-203).

Постановлением следователя от 16.03.2021 установлено правильным адресом считать здание ПАО «(данные изъяты)» г.(данные изъяты), периодом совершения преступления по факту хищения имущества ПАО «(данные изъяты)» считать в период с 17.00 часов 05.09.2020 по 14.00 часов 09.09.2020. Похищенным имуществом, принадлежащим ПАО «(данные изъяты)», считать: трубка медная 7/8 Сербия длиной 7 метров, стоимостью 465 рублей за 1 метр, на общую сумму за 7 метров 3255 рублей; трубка медная 1/2 Сербия длиной 7 метров, стоимостью 274,50рублей за 1 метр, на общую сумму за 7 метров 1921,50 рублей;отвод-пайка медная 90 1/2 в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей; муфта–пайка медная 7/8 Сербия в количестве 1 штуки, стоимостью 385 рублей; трубка изоляционная 22/6 длинной 7 метров, стоимостью 18 рублей за 1 метр, на общую сумму 126 рублей; трубка изоляционная 12/6 длинной 7 метров стоимостью 14 рублей за 1 метр, на общую сумму 98 рублей. Общий ущерб составляет 5820,50 рублей (т. 2 л.д. 216-217).

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимогоФИО1 по обстоятельствам совершенного импреступления, данные в ходе предварительного расследованияи подтвержденные в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия имогут быть признаны правдивыми, поскольку в целом не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, стабильны на протяжении всего следствия в части времени, места, мотива и способа совершения преступления, содержат подробности совершения им преступления, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что допросы подсудимого ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием законного представителя и социального педагога, а также защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допросов ФИО1 соблюдена, что придает признательным показаниям подсудимого в статусе подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на местедоказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего П., свидетелей К., У., Е., суд находит их стабильными, взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися между собой и в совокупностис приведенными выше доказательствами устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого. Суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которогоуказано в описательной части приговора. В связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Судтакже признает достоверными показания законного представителя Б., свидетелей К., Ф.и учитывает их показания в приговоре в части характеристики личности подсудимогоФИО1.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимогоФИО1 и его вину в совершении преступления, событие которого указаны в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0 от 24.02.2021, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты)(т. 2 л.д.57-62).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлено каких-либо сведений, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьей 89 УК РФ,судом учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.При этом суд отмечает, что совершенное преступление является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимогоФИО1, суд обращает внимание, что инспектором ОДН (данные изъяты)ФИО1 характеризуется как (данные изъяты)(т.3л.д.31).

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 30.10.2020 установлено, что ФИО1 проживает (данные изъяты)(т. 3л.д. 32).

Начальником отделаКДН и ЗП(данные изъяты)ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты)(т.3л.д.34).

Директором и классным руководителем МБОУ «СОШ №0» ФИО1 характеризуется как (данные изъяты)(т.3л.д.27).

Согласно информации Усольского МФ ФКУ УИИ(данные изъяты), ФИО1(данные изъяты)(т. 3 л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:несовершеннолетие виновного;активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, в том числе, при проверке показаний на месте ФИО1 17.02.2021 (т. 2 л.д. 148-157); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины ираскаяние в содеянном; состояние здоровья,указанное в заключении судебно-психиатрических экспертов.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

Судимость по приговору суда (данные изъяты)от 00.00.0000 (т. 3л.д. 1-16) в отношении ФИО1 в соответствии с пунктами «б», «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений не влечет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при назначении которого суд учитывает правила части 4 статьи 88 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также в виде обязательных работ, ограничение свободы, полагая, что они не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ и ареста, предусмотренное также санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, не назначается несовершеннолетним согласно требованиям части 7 статьи 53.1, статьи 88 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в силу правил части 6 статьи 88 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. 

Оценивая в полном объеме характеризующий материал на ФИО1, учитывая условия его жизни и воспитания, суд приходит к выводу о не возможности в соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ, со статьей 90 УК РФ, освободить ФИО1 от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Учитывая вид назначенного ФИО1 наказания, не являющегося самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, при наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает применение при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая небольшую тяжесть преступления, сведения о личности ФИО1, который является несовершеннолетним, на момент совершения преступления не судим, проживает в семье, обучается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде исправительных работ, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ей дополнительных обязанностей по приговору суда.

Поскольку приговор суда (данные изъяты) от 22.10.2020 постановлен после совершения рассматриваемого преступления, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу потерпевшим ПАО «(данные изъяты)» в лице представителей П. и Б. заявлен гражданский иск о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Б. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 91400 рублей 50 копеек, который в связи с добровольной выплатой законным представителем в счет возмещения ущерба 5820 рублей 50 копеек, был уточнен до суммы в размере 85580 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Б. уточненный иск в размере 85580 рублейне признала, поскольку заявленную банком сумму ущерба считает необоснованной, кроме того, не имеет финансовой возможности ущерб в указанной сумме оплатить.

При рассмотрении гражданского иска суд пришел к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты стоимости заявленных к взысканию восстановительных работ и материалов, кроме того, необходимо разъяснение их содержания инеобходимости выполнения, обусловленной совершением преступления, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который в силу несовершеннолетнего возраста не работает и самостоятельного источника дохода не имеет, а также имущественное положение законного представителя Б., процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5статьи 302, статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Наказание по приговору суда (данные изъяты)от 00.00.0000 - исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 встать на учет в контролирующий орган, не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и развлекательные мероприятия с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра и находиться по адресу, указанному в вводной части приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать за гражданским истцом ПАО «(данные изъяты)» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- труба длиной 3 м диаметром 50 см, толщиной металла 0,5 см весом 14кг в количестве 2 штук; труба длиной 1,5 м диаметром 50см, толщиной 0,5см весом 7кг; металлическая труба длинной 2,5, диаметром 30см, толщиной металла 1,5см, весом 15кг; стальной квадратный люк размером 1,2х1,2м, весом 100 кг; квадратный уголок от стального люка без крышки размером 1,25х1,25м, весом 30кг; слив водостока из оцинкованной стали в количестве 5 штук, длиной по 2 метра; арматура диаметром 0,5см, длиной 2м, в количестве 4 штук; панцирная сетка от кровати без спинок размерами 170х90см, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей С., - оставить по принадлежности потерпевшей С.; фототаблица осмотра, копия выписки из ЕГРН на дачный участок №0, копия постановления №847 от 06.05.2020, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинские карты на имя ФИО1, возвращенные на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; медицинская карта на имя ФИО1, возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; копии медицинских карт на имя ФИО1, копии заключений комиссии экспертов на имя ФИО1, В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина