ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Серовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона, войсковая часть-полевая почта № (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Антонеску С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), осужденного приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 г., вступившего в законную силу 12 августа 2022 г., за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, на военной службе по мобилизации с сентября 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период мобилизации и военного положения, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, без уважительных причин, и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших прохождению военной службы, около 14 ч. 2 мая 2023 г. самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части №, дислоцированной в н

<

адрес>, и убыл в г. Луганск, где проводил время по своему усмотрению. Около 12 час. 14 мая 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в вышеназванную воинскую часть, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью. Об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г.Н.А. усматривается, что около 14 ч. 2 мая 2023 г. им было установлено отсутствие на службе в месте временной дислокации войсковой части № в 

<

адрес> (звание) ФИО2, однако он полагал, что указанный военнослужащий не может совершить самовольного оставления воинской части, в связи с чем думал, что последний убыл к своим землякам в другое расположение. Около 17 ч. тех же суток он начал осуществлять телефонные звонки на мобильный номер телефона (звание) ФИО2, однако мобильный телефон у последнего был недоступен, после чего доложил (должность) (звание) Ш.В.В., который поставил задачу незамедлительно организовать поиски (звание) ФИО2 Организованные им поиски положительного результата не дали. Около 12 ч. 14 мая 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в место вышеуказанной временной дислокации войсковой части №, в связи с чем незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И.Ю.Е., находясь в н

<

адрес> 2 мая 2023 г. в вечернее время (должность) (звание) Ш.В.В. довел информацию о том, что (звание) ФИО2 около 14 ч. тех же суток совершил самовольное оставление войсковой части №, после чего организованы поиски вышеуказанного военнослужащего, однако поиски положительных результатов не дали. Около 12 ч. 14 мая 2023 г. (звание) ФИО2 самостоятельно прибыл в место вышеуказанной временной дислокации войсковой части №, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. Позже ФИО3 ему сообщил, что во время отсутствия на военной службе решал свои личные вопросы.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.С. усматривается, что около 14 ч. 2 мая 2023 г. (звание) Г.Н.А. установил отсутствие на службе в войсковой части №, временной дислоцированной в 

<

адрес> ФИО2, после чего около 17 ч. тех же суток доложил (должность) (звание) Ш.В.В. о незаконном отсутствии на службе ФИО2. Ш.В.В. поставил задачу незамедлительно организовать поиски ФИО2 однако поиски результата не принесли. Около 12 ч. 14 мая 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в место вышеуказанной временной дислокации войсковой части №, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.В.В., (должность), около 14 часов 2 мая 2023 г. (звание) Г.Н.А. установил отсутствие на службе в войсковой части №, временно дислоцированной в 

<

адрес> (звание) ФИО2, после чего около 17 ч. тех же суток (звание) Г.Н.А. доложил ему о факте незаконного отсутствия на службе ФИО2. Затем он поставил задачу незамедлительно организовать поиски последнего, однако положительного результата они не принесли. Около 12 ч. 14 мая 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в место вышеуказанной временной дислокации войсковой части №, в связи с чем незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 8 июня 2023 г. № 79/636 усматривается, что ФИО2 «А» - годен к военной службе.

Указанное заключение экспертов, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит аргументированным и обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Изучением копии приговора Сабинского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 г., вступившего в законную силу 12 августа 2022 г., установлено, что ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора. 

21 сентября 2022 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

В соответствии с п. «д» ч. 8 военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 25.12.2014 № Пр-2976, вооруженным конфликтом является вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт).

Боевые действия представляют собой организованное применение формирований Вооруженных Сил Российской Федерации и других военных организаций в военном конфликте, охватывающим все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Каких-либо доказательств того, что подсудимый самовольно оставил место службы в условиях ведения боевых действий в обвинительном заключении не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Следовательно, совершение преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, в условиях ведения боевых действий не может быть учтено в качестве квалифицирующего признака состава преступления.

Таким образом, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в период мобилизации и военного положения, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части № в период со 2 мая по 12 ч. 14 мая 2023 г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем его действие квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из исследованных доказательств усматривается, что в ходе предварительного следствия ФИО2 последовательно давал подробные признательные показания, которые в числе прочих доказательств положены в основу приговора, сообщив исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о времени и способе его совершения. Кроме того, о конкретных обстоятельствах и деталях содеянного органам следствия стало известно из подробных показаний ФИО2. При таких данных суд полагает необходимым на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого и полное признание им вины, его участие в проведении специальной военной операции.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту военной службы до совершения преступления характеризовался отрицательно, а после совершения – исключительно с положительной стороны, воспитывался с раннего возраста без родителей.

При этом суд не усматривает оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО2 в период условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 г. с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указано наличие рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Между тем, согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений, поэтому суд не усматривает обстоятельств для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО2, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную подсудимому ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 9704 руб. за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное ему по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 г. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 г. и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской обл.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 704 (девять тысяч семьсот четыре) руб., выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов