Дело № 2-2313/2025

39RS0004-01-2025-002051-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 16.03.2023 заключен с ФИО3 договор добровольного страхования имущества (полис №№) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». 

27.12.2023 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел залив нижерасположенной 

<

адрес>. 

В результате залива, произошедшего по вине ответчиков, повреждено застрахованное имущество. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое были признано страховым случаем. На основании расчетной сметы застрахованному лицу истец выплатил возмещение в сумме № руб. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб. 

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, уведомленный надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и представитель третье лица ООО «УК Империум» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

16.03.2023 года между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования имущества, что подтверждается полисом офертой от 16.03.2023 года №№ (срок действия с 25.03.2023 по 24.03.2024), объектом страхования является 

<

адрес>, страховым риском, в том числе указано «повреждение водой» (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником 

<

адрес> с 04.03.2016 является ФИО3 (л.д. 64).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками 

<

адрес> с 29.04.2016 года являются ФИО4, ФИО2 по ? доли в праве за каждым (л.д. 63). Ответчики в указанной квартире зарегистрированы (л.д. 74-75).

27.12.2023 года ООО «УК Империум» составлен акт обследования состояния 

<

адрес>» в ходе осмотра установлено: что протечек в сетях общедомового имущества не выявлено. Инженерные сети в исправном состоянии. Сотрудниками управляющей компанией установлено бытовое залитие 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>. Причиной залития установлена течь фильтра на инженерных сетях отопления в санузле. Установлено повреждение натяжного потолка площадью 29.9 кв.м., багета по периметру квартиры, частично повреждены обои. 

Повреждение квартиры и объемы повреждений, подтверждается представленными фотографиями 

<

адрес>.

29.12.2023 года ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страхового возмещения (л.д. 18). 

29.12.2023 ООО «Ассистанс Оценка» проведен осмотр поврежденной квартиры, составлена локальная смета расчет КВ13981185, стоимость ремонта отделки помещения составляет № руб.; стоимость ремонта с учетом износа материалов составляет № руб.; стоимость ремонта кухонного гарнитура составляет № руб.; ремонт кухонного гарнитура с учетом износа материалов составляет № руб. (л.д. 19, 24-26).

Согласно платежному поручению № от 26.01.2024, страховое возмещение перечислено в адрес ФИО3 в размере № руб. (л.д. 27).

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, как и не оспаривались причины залива нижерасположенной квартиры, находящиеся в зоне ответственности собственников жилого помещения.

В адрес ответчиков 28.03.2024 направлена претензия №КВ13981185, в которой истец просит оплатить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере № руб., которая оставлена без исполнения.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, из которой произошло залитие, несут бремя содержания указанной квартиры в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, судом установлено из представленных документов, что залив 

<

адрес> произошел в связи с неисправностью сантехнического оборудования, ответственность за надлежащую работу которого несут собственники жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» в пределах выплаченного страхового возмещения в порядке ст. 965 ГК РФ и взыскания суммы ущерба с ответчиков соразмерно долям в праве собственности на квартиру, то есть по № рублей с каждого (№ руб./2).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере № рублей, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ущерб в порядке суброгации в размере № рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере № руб., всего № руб. 

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ущерб в порядке суброгации в размере № рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере № руб., всего № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2025 г.