Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2019 Дело № 2-84/2019

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Кольский районный суд Мурманской области 

в составе: председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200625 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 218571 рубль 95 копеек. Между банком и ООО «Феникс» 

<

дата> заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком в указанной сумме, в связи с чем ответчику 

<

дата> направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчик добровольных мер к погашению задолженности не предпринял, задолженность не погасил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 218571 рубль 95 копеек, из которых: 66178 рублей 13 копеек – основной долг; 6013 рублей 06 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5882 рубля 02 копейки – проценты на просроченный основной долг, 140498 рублей 02 копейки – штрафы, и расходы по уплате госпошлины в сумме 5385 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности по указанному кредитному договору не оспаривал, при этом не согласился с размером штрафа, полагая его сумму существенно завышенной и не соразмерной нарушению обязательства, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 200625 рублей, путем зачисления денежных средств на счет клиента, на срок 1381 день, с уплатой процентов за пользование кредита в размере 25 % годовых. 

Согласно п. 3.2.1 Договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с п. 1.2.2.11 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Условия) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и /или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. При этом Банк имеет право производить безакцептное списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору со счета/ счета по карте/и/или иных счетов клиента, открытых в Банке.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами (п.2.2.2 Условий).

Согласно п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам, необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки очередных платежей, в связи с чем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 218571 рубль 95 копеек, из которых: 66178 рублей 13 копеек – основной долг; 6013 рублей 06 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5882 рубля 02 копейки – проценты на просроченный основной долг, 140498 рублей 02 копейки - штрафы. 

<

дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре, по которым Банк уступает истцу в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности. 

Общий объем передаваемых Банком и принимаемых истцом прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от 

<

дата> цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности по договору № от 

<

дата> в сумме 218571,95 руб. в отношении ФИО1 (л.д. 52). 

Уведомление о заключении договора цессии и требование о полном погашении долга были направлены в адрес ответчика Банком (л.д.47-48).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом договор цессии ответчиком не оспорен. Следовательно, по состоянию на 

<

дата> истец приобрел право требования по указанному договору цессии в том объеме задолженности, который существовал на момент приобретения.

На день рассмотрения спора в суде, образовавшаяся задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

дата> в указанном размере перед истцом полностью либо частично не погашена, её размер ответчиком не оспаривался, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в сумме 66178 рублей 13 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 6013 рублей 06 копеек, процентов на просроченный основной долг в сумме 5882 рубля 02 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера насчитанной неустойки в связи с её явно завышенным размером и несоразмерностью нарушенному обязательству.

Из представленного истцом расчета следует, что по указанному кредитному договору истцом начислен штраф в размере 140498 рублей 20 копеек.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, значительно превышающая размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой банком неустойки до 15000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата займов. 

В удовлетворении иска к ответчику о взыскании неустойки в размере, превышающем 15000 рублей, истцу следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3461 рубль 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 93073 рубля 21 копейку, в том числе основной долг в сумме 66178 рублей 13 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 6013 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 5882 рубля 02 копейки, штраф в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2992 рубля 20 копеек, а всего 96065 (девяносто шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –