86RS0№-17

2-5529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Нагумановой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – 275 528 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 668 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12 181 руб. 97 коп., для удовлетворения исковых требований обратить взыскание на автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA”, VIN: №, 2013 года выпуска, № двигателя 11186, 5907423, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость 99 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 322 287,79 рублей для приобретения автомобиля, ответчик обязался вернуть кредит уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Автомобиль находится в залоге у банка со дня перехода права собственности к ответчику. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в указанном размере. 

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, причины неявки суду не известны. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказными письмами с уведомлением о вручении по известным адресам ответчика, в том числе указанном в кредитном договоре, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением. Телефон абонента не доступен.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебные повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 322 287 руб. 79 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, под 23% годовых на приобретение автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA”, VIN: №, 2013 года выпуска, № двигателя 11186, 5907423 ( п.4, 6, 11 договора). 

Согласно п.10 договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Согласно п.20 кредитного договора стоимость предмета залога – 247 500 руб. 

Согласно выписки по счету после ДД.ММ.ГГГГ погашений по кредиту не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга составляет: основной долг – 275 528 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 668 руб. 74 коп.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов понесло для истца убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

Руководствуясь п.2 ст.14 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» истец направил должнику требование (уведомление) ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения – 30 дней с момента отправления уведомления, требование исполнено не было. 

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору, а также взыскания процентов за пользование кредитными средствами по день возврата суммы займа, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. 

В силу ст. 350 ГК РФ 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания считать допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным, о соразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества и удовлетворяет исковое требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Однако стоимость предмета залога, указанную истцом, суд считает заниженной. Оценка транспортного средства не производилась, в связи с чем суд устанавливает начальную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости, указанной в п.20 кредитного договора. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 181,97 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – 275 528 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 668 руб. 74 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12 181 руб. 97 коп., всего 310 379 руб. 20 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки «LADA 219010 LADA GRANTA”, VIN: №, 2013 года выпуска, № двигателя 11186, 5907423, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 247 500 руб. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________