Дело № 2-228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что 17.02.2012г. OA «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор № S_LN_3000_352750 (далее по тексту - Договор), составными частями которого являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 108253,33 руб. в период с 15.11.2013г. по 22.04.2015г.

22.04.2015 Банк уступил права требования на образовавшуюся задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования, о чем ответчику было направлено уведомление.

Также ответчику 22.04.2015 было направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 15.11.2013г. по 22.04.2015г. включительно в сумме 108253,33 руб., в том числе 79999,87 руб. – основной долг, 23903,46 руб. – проценты, 50 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3365,07 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Истец в лице ген. директора ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом представила возражения, в которых указала, что истцом взыскивается задолженность по кредитному договору от 17.02.2012 года за период с 15.11.2013 года по 22.04.2015 года. При этом последняя оплата по кредиту ФИО1 произведена 11.10.2013 года, иных доказательств какой-либо оплаты задолженности в более позднюю дату ФИО1 истцом не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, то есть на ООО «Феникс».

При этом, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а также госпошлины ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в июле 2018 года, а 06 июля 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-640/2018-19. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 17.02.2012г. за период с 15.11.2013г. по 22.04.2015г. истек, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 24.02.2011г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 60000 руб. под 36% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. и с датой платежа каждое 15 число месяца. Также по условиям договора определен льготный период до 50 дней, но не распространяющийся на операции по снятию наличных денежных средств и безналичные переводы с карты на другие счета. 

Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами по банковскому обслуживанию в Связном Банке (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и обязался их неукоснительно исполнять. Также ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита.

В соответствии с п. 5.11, п. 5.13 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, установленные Тарифами и начисляемые на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде. При этом при начислении процентов в расчет не принимаются платежные операции при условии выполнения требований льготного периода (п. 5.15 и п. 5.16 Общих условий).

За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (п. 5.22 Общих условий).

Банк исполнил свое обязательство, осуществил выпуск кредитной карты и её выдачу заемщику. ФИО1 активировал кредитную карту, воспользовался находящимися на ней денежными средствами (осуществлял операции с использованием кредитной карты, в том числе снятие наличных денежных средств, покупки, а также пополнение счета), тем самым принял на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, установленных Тарифами.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2015г. составила 108253,33 руб., в том числе 79999,87 руб. – основной долг, 23903,46 руб. – проценты, 50 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы и пени.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности по состоянию на 22.04.2015г. (л.д. 8), заявлением и анкетой ФИО1 (л.д. 9-10), распиской ФИО1 в получении карты (л.д. 10об.), копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д. 12-16), выпиской по счету ФИО1 (л.д. 17-18), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 19), приказом от 06.02.2015г. № П-31 об утверждении и введении в действие 16-й редакции «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (л.д. 20), Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (л.д. 20 об. - 34), Условиями предоставления и погашения кредита (л.д.35-36).

20.04.2015г. Связной Банк (АО), именуемый в дальнейшем «цедент» и ООО «Феникс», именуемое в дальнейшем «цессионарий» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № S_LN_3000_352750 от 17.02.2013г., заключенному с ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление от 22.04.2015г. и требование о погашении имеющейся на дату уступки права требования задолженности в размере 108253,33 руб. Оплаты задолженности по кредиту от ответчика не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37), требованием о полном погашении долга (л.д. 38), актом приема-передачи прав требования, в том числе и по кредитному договору ФИО1 (л.д. 42-45), договором уступки прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015г. (л.д. 46-48).

ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица и его основным видом деятельности является оказание услуг по возврату просроченной задолженности, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Феникс» (л.д. 49-50), Уставом ООО «Феникс» (л.д. 51-54), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 55), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 56), листом записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица (л.д. 57-58).

Пунктом 2.10.1 Общих условий предусмотрена возможность совершения Банком уступки прав требований по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, суд признает обоснованным наличие у истца права требовать передачи прав требования возврата займа по Кредитному договору без каких-либо ограничений, в порядке ст.44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, а у истца имеются все основания требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что ответчик по условиям кредитного договора обязался 15 числа ежемесячно производить платеж по погашению кредитной задолженности (л.д. 9). Последний платеж им был произведен 11.10.2013г. (л.д. 15об.). Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств с ФИО1 по договору № S_LN_3000_352750 от 17.02.2012 года, истец знал, начиная с 15.11.2013 года, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком 11.10.2013 года последнего платежа по договору, следовательно, срок исковой давности с момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истекает 15.11.2016г.

30.06.2018г. ООО «Феникс» посредством почтового связи направил заявление о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности (л.д. 74, 75) и 06.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании "г. Десногорск" Смоленской области в порядке приказного производства выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_352750 от 17.02.2012г. Определением судьи от 07 ноября 2018 года данный приказ был отменен, в связи с подачей представителем ФИО1 – ФИО4 возражений относительно его исполнения (л.д. 39об. - 40). Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 02.05.2019г. (л.д. 59).

Таким образом, как на момент подачи ООО "Феникс" заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. 

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования). 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления).

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 3365,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 107553 от 27.04.2018г. и № 101562 от 04.04.2019 (л.д. 6, 7).

В связи с отказом ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.