УИД 76RS0016-01-2024-006949-09

Дело № 1-78/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Мозжухина А.А., 

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

защитника – адвоката ДО ЯОКА «Адвокатская контора Дзержинского района г. Ярославля» Самойлова В.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по данному делу задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 30.11.2024, постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.12.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов 16.11.2024, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применяем насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения, взял со стеллажа в торговом зале указанного магазина принадлежащую 

<

данные изъяты> бутылку водки «ЯРОСЛАВСКАЯ МЯГКАЯ», объемом 1 литр, стоимостью 512 рублей 04 копейки, которую сокрыл под надетую на нем куртку, и, продолжая реализацию преступного умысла, прошел за кассовую зону указанного магазина не оплатив товар. В это время преступные действия ФИО1 стали очевидны для продавца указанного магазина Потерпевший №1, которая с целью предотвращения хищения, схватила ФИО1, находящегося у выхода из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рукой за рукав. Однако, ФИО1, с целью доведения преступления до конца, проследовал в тамбур магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом силой вытащив туда, держащую его за рукав Потерпевший №1 После чего, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, с целью доведения преступления до конца и подавления сопротивления, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар рукой в область левого плеча, причинив при этом последней физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 512 рублей 04 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, показал, что 16.11.2024 пришел в магазин «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> во второй половине дня с целью хищения бутылки водки, так как у него были проблемы с работой, и денежных средств на приобретение водки у него не было. Он сразу прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки, убрал ее под куртку и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. На выходе из магазина его схватила за рукав женщина продавец, у них произошла потасовка, в ходе которой он толкнул указанную женщину продавца, покинул магазин и скрылся. Водкой распорядился по своему усмотрению. Точное время, указанное в обвинении и наименование похищенного товара, его стоимость он не оспаривает, с ними согласен. Потерпевшей он принес извинения, намерен возместить ущерб. Он проживает один, близких родственников и иждивенцев не имеет, не официально, но работает, имеет хроническое заболевание. Явку с повинной в ходе предварительного следствия он писал добровольно, подтверждает обстоятельства, указанные в ней, так же добровольно участвовал в осмотре видеозаписи из магазина, где опознал себя, как лицо, совершившее преступление, а так же добровольно все рассказал при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1. 

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение, в исследованных в судебном заседании доказательствах. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что с 2022 года она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца – кассира. 16.11.2024 около 14 часов, она находилась в торговом зале указанного магазина на кассе № и пробивала товар покупателям. В этот момент она услышала 3 звонка - это условно считается, что кто-то в зале магазина совершил хищение товарно-материальных ценностей. Она сразу же обратила внимание, на бегущего перед ней молодого человека, поняла, что именно он совершил хищение. В связи с чем, она встала со своего рабочего места и побежала за ним. Мужчина направлялся к выходу из магазина, она также бежала за ним, с целью его остановить. Когда он подбежал к двери выхода из магазина, она его догнала и своей правой рукой схватила его за рукав куртки, так как он находился в движении, они вдвоем оказалась в тамбуре магазина. От того, что она его удерживала рукой за одежду, а он ее протащил в тамбур магазина, она ударилась о дверные рамки плечами, от данных действий она испытала физическую боль. После чего мужчина стал вырываться, выкручиваться и в какой-то момент своими руками оттолкнул ее от себя, а именно толкнув, ударил ее в область левого плеча. От данного толчка она испытала физическую боль, в связи с чем, отпустила его. Мужчина в этот момент побежал на улицу. Преследовать его она не стала и снова вернулась в помещение магазина. Находясь в помещение магазина, она узнала, что мужчина похитил из магазина 1 бутылку водки «Ярославская мягкая» 40%, объемом 1 литр. О случившемся она сообщила ФИО2. За медицинской помощью она обращаться не стала, так как не посчитала нужным. Данного мужчину она в помещении магазина видела неоднократно, также она знала, что он склонен к совершению хищений товаров из магазина. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> менеджером по безопасности. По адресу: 

<

адрес>, расположен магазин «Пятерочка» 

<

данные изъяты> график работы с 08 часов 00 мину по 22 часов 00 минут. 16.11.2024 г. в дневное время от сотрудника указанного магазина «Пятерочка» ему стало известно, что 16.11.2024 г. в дневное время, в помещение указанного магазина зашел мужчина, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО1 ФИО12, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку водки, спрятал ее к себе под куртку и направился к выходу из магазина. Его действия стали очевидны для продавца, которая побежала за ним, для того, чтобы его остановить, но ФИО1 оказав сопротивление в отношении продавца Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся. ФИО1 открыто похитил 1 бутылку водки «ЯРОСЛАВСКАЯ МЯГКАЯ», 40% объемом 1 литр, стоимостью 512 рублей 04 копейки. Своими действиями ФИО1, причинил имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 512 рублей 04 копейки, что подтверждается инвентаризационными документами. (№).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он проходит службу в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району. У него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 27.11.2024 г., по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 30.11.2024 г в отношении ФИО1. Также в ходе работы по адресу: 

<

адрес> в магазине магазин «Пятерочка», была получена видеозапись с камер видеонаблюдении от 16.11.2024 г., которая скопирована на DVD-R диск. (№).

Поимо показаний указанных лиц, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 от 27.11.2024 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.11.2024 г. в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.11.2024 г., в которой он указывает, что 16.11.2024 г. в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении продавца магазина, открыто похитил 1 бутылку водки (№);

- протоколом выемки от 30.11.2024 г. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 16.11.2024 г. с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1, защитника Самойлова В.Е. от 30.11.2024 г. с приложенными к нему схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 16.11.2024 г. с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра подозреваемый ФИО1 опознал себя (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024 г. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (№)

- справкой об ущербе от 04.12.2024 г., согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищена, принадлежащая 

<

данные изъяты> бутылка водки «ЯРОСЛАВСКАЯ МЯГКАЯ», объемом 1 литр, стоимостью 512 рублей 04 копеек с учетом НДС (№);

- товарно-транспортная накладная, в соответствии с которой 

<

данные изъяты>» была приобретена 1 бутылка водки ЯРОСЛАВСКАЯ МЯГКАЯ 40% 1 л. (№);

- протоколом очной ставки от 02.12.2024 г. с участием потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 16.11.2024 г. в утреннее время она пришла на свое рабочее место. Около 14 часов, она находилась в торговом зале указанного магазина на кассе №, пробивала товар покупателей. В этот момент она услышала 3 звонка (это условно считает, что кто-то в зале магазина совершил хищение товарно-материальных ценностей.) Она сразу же обратила внимание, на бегущего перед ней молодого человека, она поняла, что именно он совершил хищение. В связи с чем, она встала со своего рабочего места и побежала за ним. Мужчина направлялся к выходу из магазина, она также бежала за ним, с целью его остановить. Когда он подбежал к двери выхода из магазина, она его догнала и своей правой рукой схватила его за рукав куртки, так как он находился в движении, она вместе с ним оказалась в тамбуре магазина, от того, что она его удерживала рукой за одежду, а он ее протащил в тамбур магазина, она ударилась о дверные рамки плечами, от данных действий она испытала физическую боль. После чего, мужчина стал вырываться, он стал выкручиваться и в какой-то момент своими руками оттолкнул ее от себя, а именно толкнув, ударил ее в область левого плеча, от данного толчка она испытала физическую боль, в связи с чем, она отпустила его, он в этот момент побежал на улицу. Преследовать его она не стала и снова вернулась в помещение магазина. Находясь в помещение магазина, она узнала, что мужчина похитил из магазина 1 бутылку водки «Ярославская мягкая», объемом 1 литр. О случившемся она сообщила ФИО2. За медицинской помощью она обращаться не стала, так как не посчитала нужным. Данного мужчину она в помещение магазина видела неоднократно, так же она знала, что он склонен к совершению хищений товаров из магазина. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 он согласен в полном объеме. На них также настаивает. Вину признает, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 (№).

Также исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (№).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Доказательства, собранные в соответствии с уголовно–процессуальным законом и исследованные в судебном заседании позволяют суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2, свидетеля Свидетель №1 - которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты. 

Исследованные в судебном заседании показания были получены органом следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд отмечает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным судом, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, влияющих на доказанность вины подсудимого, не установлено. Данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора, судом не установлено. Сторона защиты достоверность показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля не оспаривает. 

Показания подсудимого ФИО1 подробны, последовательны и не противоречат исследованным по делу доказательствам. В связи с изложенным, суд учитывает показания подсудимого при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. 

Протокол явки с повинной подсудимого получен после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Фактические обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной подсудимый не отрицал. В связи с чем, при принятии решения суд учитывает обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, которые подсудимый подтвердил.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров предметов и документов, другие письменные доказательства были получены органом следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях перечисленных лиц, письменных доказательств, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

Доказательства, собранные в ходе производства следствия по уголовному делу, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Определяя квалификацию действий подсудимого по данному эпизоду, суд считает следующее. 

Подсудимый ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не собираясь оплачивать товар, а именно одну бутылку водки «ЯРОСЛАВСКАЯ МЯГКАЯ», объемом 1 литр, стоимостью 512 рублей 04 копейки, которую он убрал под надетую на нем куртку, открыто похитили указанных товар, распорядившись им по своему усмотрению. 

При этом ФИО1, с учётом сложившейся обстановки, достоверно осознавал, что похищаемый товар ему не принадлежит, вносить плату за данный товар он не намеревался. 

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый не собирался оплачивать указанный товар ввиду отсутствия денежных средств, намеревался именно похитить его, предприняв попытку быть не замеченным, поместив товар под надетую на нем куртку, и распорядиться по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 по хищению товара из магазина были очевидны для находящихся при этом свидетелей, а именно продавца-кассира магазина. 

Квалифицирующий признак открытого хищения имущества нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах. 

С целью доведения преступного умыла до конца, ФИО1 игнорируя законные требования потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении своих преступных действий и возврате похищенного, а также с целью подавления возможного сопротивления и облегчения совершения преступления, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область левого плеча, от которого последняя испытала физическую боль. При этом, с учетом локализации нанесения указанного удара, его силы, а так же общей обстановки, указанный удар не являлся опасным, не представлял угрозы для жизни и здоровья потерпевшей, не вызвал какого – либо расстройства здоровью. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшей Потерпевший №1 в части получения удара от подсудимого, от которого она испытала физическую боль, а так же показаниями самого подсудимого. 

Действия подсудимого по совершению грабежа носят оконченный характер, так как подсудимый, при обстоятельствах, указанных в приговоре изъял принадлежащий магазину товар и распорядился им по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба, время и место совершения хищения стороной защиты не оспаривались. Подсудимый полностью подтвердил данные им показания по совершению хищения при просмотре видеозаписи с камер наблюдения из магазина. Кроме того, указанные сведения подтверждены показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, инвентаризационной информацией, а так же справкой об ущербе.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 похитил имущество при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Об этом свидетельствуют результаты осмотра документов и видеозаписей, показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля, а также показания самого подсудимого. Каких – либо данных, указывающих на то, что подсудимый не мог в полной мере осознавать характер своих действий, ввиду наличия психических расстройств, по делу не установлено. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, ранее не судим. (№). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» и ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная наркологическая больница» не состоит (№), по месту жительства характеризуется отрицательно, (№), неофициально – но работает, занят общественно полезным трудом, имеет ряд хронических заболеваний, озвученных в судебном заседании.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, показания подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, а так же в ходе просмотра видеозаписи из магазина, где опознал себя, как лицо совершающее преступление, явку с повинной по указанному эпизоду, которая имеется в материалах уголовного дела и исследована судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимого носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО1 отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных данных о том, что указанное состояние повиляло на совершение преступления.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, с учетом общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания в данном случае будет возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности виновного ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности ФИО1, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Оснований для применения правовых положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении окончательного наказания, возможно, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния не был судим, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обятсоятельств, и потому дает подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушными членами общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Причин для прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Исковых требований по делу не заявлено, процессуальных издержек нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья А.А. Мозжухин