5-145/2025 7/1-7/2026

судья Капралова М.И.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Саха Голд Майнинг»,

установил:

постановлением судьи районного суда АО «Саха Голд Майнинг» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник Сагалаева Н.Е. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой указывая, что судом не дана оценка доводам и доказательствам защитника, просила мотивировочную часть постановления изменить, исключив выводы: основанные на акте выездного обследования № ... от 8 июля 2025 года и экспертном заключении от 28 июля 2025 года, которые были получены до проведения внеплановой проверки, без участия представителя Общества и опровергаются протоколом лабораторных испытаний от 22 сентября 2025 года, проведённых в ходе внеплановой проверки; о нарушении границ санитарно-защитной зоны, поскольку отсутствуют доказательства о том, где проходит официальная внешняя граница Общества, из письма кадастрового инженера следует, что дом № ... по улице .......... не попадает в санитарно-защитную зону, надзорным органом замеры произведены на глаз, замер расстояния между границей действующего карьера, не являющегося источником вредного воздействия, не свидетельствует о замере границ санитарно-защитной зоны.

В судебное заседание привлекаемое лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, не явилось. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения статей 1 и 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) определяют санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьями 11, 24, 32 и 39 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии её производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений оборудования и транспорта осуществить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечить безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила;

производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведённых испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

В соответствии с пунктом 73 Санитарных правил и норм 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны: в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объёме и с периодичностью, определёнными программой производственного контроля; информировать население, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обо всех случаях аварийных ситуациях, аварийных и внеплановых выбросах в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и принятых мерах по их устранению. При осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны должны применяться правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учётом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства четвёртого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из представленных материалов дела следует, что в связи с поступившим обращениям граждан - жителей домов по улице .......... посёлка .......... о выбросах вредных веществ и пыли в окружающую среду, повышении радиационного уровня, сильному шуму и грохоту круглосуточно, на основании требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2025 года и решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) 15 сентября 2024 года было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, основным видом деятельности которого является добыча руд, песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) в период с 15 по 25 сентября 2025 года.

В ходе выездной внеплановой проверки Общества установлено, что в нарушение:

- пункта 73 СанПиН 2.1.3684-21 по запросу контролирующего органа не представлены программа производственного контроля санитарно-защитной зоны, а также протоколы лабораторных исследований в рамках программы производственного контроля за 2024 год не представлены;

- пункта 73 СанПиН 2.1.3684-21 Обществом не предусмотрено проведение лабораторных исследований уровней загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферных воздух на границе санитарно-защитной зоны;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 жилые дома № ... и № ... по улице .......... посёлка .......... находятся на расстоянии около 12 и 50 метров соответственно.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора в Алданском районе в отношении Общества протокола об административном правонарушении и последующего привлечения Общества судьёй районного суда к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ, в том числе юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Вывод о том, что допущенное Обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным. Данная квалификация соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям КоАП РФ и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вопреки доводам жалобы доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ; они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Отсутствие представителя контролируемого лица при обследовании, отбирании образцов для направления на лабораторное исследование, а затем на экспертизу само по себе не свидетельствует о получении указанных доказательств с нарушением закона.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза (части 3 статьи 75).

В соответствии с частью 2 статьи 57 данного закона контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 3 статьи 58 данного закона в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

В рассматриваемом случае акт № ... от 08 июля 2025 года по результатам выездного обследования составлен главным специалистом-экспертом. Основанием для проведения обследования явилось задание руководителя территориального Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе на основании обращений жителей домов по улице .......... о том, что Обществом производятся выбросы вредных веществ и пыли в окружающую среду, повышение радиационного уровня, сильный шум и грохот, и что границы карьера Общества проходят через жилые дома № ..., № ... и № ... по улице ........... По итогам обследования установлено, что на расстоянии границы карьера, в котором проводятся земляные работы с использованием землеройной и грузовой техники проводятся на расстоянии около 50 м и 12 м от жилых домов (л.д.31).

Заключение эксперта от 28 июля 2025 года на основании лабораторных испытаний, образцы которых были отобраны при обследовании, согласуется с актом выездного обследования от 8 июля 2025 года, а также с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе документами по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой с 15 от 25 сентября 2025 года, протоколами испытаний, письменными документами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица нарушения границ санитарно-защитной зоны опровергается вышеназванным актом обследования, протоколом осмотра от 16 сентября 2025 года, а также другими доказательствами.

В силу пунктов 3.3 и 4.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до её внешней границы в заданном направлении. Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: - объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за её пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I 2 П класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов г производств III, IV, V класса опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений.

Вопреки доводам жалобы защитника, границы санитарно-защитной зоны были определены - уменьшены до границ горного и лицензионного отвода решением государственного главного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) № ... от 24 октября 2023 года (с указанием соответствующих координат).

Вместе с тем, протоколом осмотра от 16 сентября 2025 года территории производства работ Общества и жилых домов № ... и № ... по улице .......... установлено, что в нарушение указанного промышленный объект - карьер находится на расстоянии 12 м и 50 м от жилых домов, что подтверждается выкопировкой плана горных работ Общества границы горного отвода которого проходят по территории жилой застройки п........... ул........... дома № ... и № ....

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда норм закона не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия (бездействие) Общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, квалифицированы по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в означенной сфере.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, право Общества на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ, право Общества на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья