КОПИЯ Дело № 2-1805/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 09 августа 2019 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Ж.С.ФИО1 обратилась в суд с иском к В.И.ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что стороны являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер.Новгородский,10. Ответчик же препятствует истцу и его семье пользоваться принадлежащим ему имуществом, а именно, закрывает проход к жилому дому истца. Обращение истца об устранении препятствий оставлено ответчиком без внимания. В связи с этим, Ж.С.ФИО1 обратилась в суд и просит обязать В.И.ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде доступа к жилому дому и определении срока для устранения препятствий.

Истец и его представитель в судебном заседании требование поддержали.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ж.С.ФИО1 и В.И.ФИО2 являлись собственниками земельного участка общей площадью 1082 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пер.Новгородский,10.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками достигнуто соглашение о реальном разделе данного земельного участка, о чем между сторонами заключен соответствующий договор, который явился основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Ж.С.ФИО1 площадью 442 кв.м., за В.И.ФИО2 -640 кв.м.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал и в судебном заседании с представителем пояснили, что ответчик препятствует в пользовании двором и земельным участком, ключи от ворот не дает, досудебная претензия оставлена им без внимания.

Ответчик, возражая против требования истца, суду пояснил, что стороны являются собственниками частей одного домовладения, между ними достигнуто соглашение о реальном разделе земельного участка, каждый собственник имеет отдельный вход на свой земельный участок и принадлежащую часть жилого дома, с его стороны никаких препятствий в пользовании земельным участком, который принадлежит истцу, не чинится.

Суд, проанализировав доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной формулировке, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств: создания препятствий в пользовании земельным участком действиями ответчика, нарушения или угрозы нарушения его правомочий собственника части участка и жилого дома.

При таких обстоятельствах, Ж.С.ФИО1 в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова 

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова