Дело № 1-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 07 мая 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., единолично, при секретаре судебного заседания Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Игнатьевой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры №№, расположенного по 

<

адрес>, ул

<

адрес>, № увидев в прихожей велосипед марки «BEINAIQI» модели «CAVALIER», принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решила совершить тайное хищение чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный велосипед ей не принадлежит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно похитила велосипед марки «BEINAIQI» модели «CAVALIER», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. 

После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката Борисовой А.Е. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. в суде поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Игнатьева А.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, которым он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. При этом пояснил, что подсудимая принес перед ним свои извинения, которые он принял, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1, которой были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу. Пояснила, что подсудимая вину признает полностью, судимости не имеет, загладил вину путем принесения перед потерпевшим извинений. Какие-либо претензии потерпевший к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель Игнатьева А.А. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеет, считает, что имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав пояснения потерпевшего, подсудимой, ее защитника, а также государственного обвинителя, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на подсудимой, приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, с места жительства и ОМВД России по Верхневилюйскому району характеризуется посредственно. Жалобы и заявления в отдел МВД России по Верхневилюйскому району на подсудимой не поступали, на профилактическом учете не состоит. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладил путем принесения извинений. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший какие-либо претензии к подсудимой не имеет.

Действия со стороны подсудимой в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшим суд расценивает как заглаживание с его стороны причиненного вреда потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед марки «BEINAIQI» модели «CAVALIER» - по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Кириллин