Дело № 2-3684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи И.И. Мотиной,

при секретаре А.Е. Пичуговой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов и штрафа, ссылаясь на неисполнение ООО «Речелстрой» обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с п. 3.2 которого срок ввода объекта в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства Участнику был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, многоквартирный жилой дом так и не был введен в эксплуатацию, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало.

С учетом уточнений, истцы просили взыскать с ответчика неустойку, с учетом увеличения периода просрочки, в размере 249 640 рублей, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требования ответчик не согласен, в случае их удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Речелстрой» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, проектной площадью, с учетом площади лоджии, № кв.м., находящуюся на № этаже многоквартирного жилого дома стр. № а участники обязуются уплатить предусмотренную договором цену и принять в общую долевую собственность указанную квартиру. 

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участникам в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1.5, 5.1.6 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика не позднее 10 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик передает полученное разрешение на ввод в эксплуатацию дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственной регистрации права собственности участников на квартиру; обеспечить сохранность квартиры и ее комплектации до передачи ее по акту приема-передачи квартиры участникам.

В силу п. 8.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участникам неустойку (пени) в соответствии со ст. 6 Закона.

В свою очередь принятые на себя участниками обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере 2 370 000 рублей были исполнены своевременно и в полном объёме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Однако застройщик нарушил срок передачи квартиры, объект участия в долевом строительстве на момент рассмотрения дела судом участникам так и не передан.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 названного Федерального закона).

На дату рассмотрения спора квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось. Более того, в материалах дела имеется уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого усматривается, что срок передачи объекта перенесен застройщиком на IV квартал ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ООО «Речелстрой» об отсутствии у истцов права требования взыскания неустойки до момента фактической передачи застройщиком объекта долевого строительства судом признаются подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению для урегулирования возникших между сторонами спорных правоотношений. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки утверждениям ответчика, право на одностороннее изменение согласованных сторонами сроков передачи объекта долевого строительства застройщику ни в силу закона, ни в силу договора не предоставлено. В связи с этим уведомление ООО «Речелстрой» участников о продлении сроков передачи объектов долевого строительства в качестве основания для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения обязательств расценено быть не может.

Таким образом, судом установлено, что квартира не передана истцам, что в силу закона влечет обязанность ответчика по выплате неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцы просят взыскать неустойку с даты истечения срока передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней).

На основании ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства (с №. – 10%), от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная вышеуказанной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с вышеизложенным, размер неустойки (пени) составляет: 2 370 000,00 (цена договора) х 158 (кол-во дней просрочки) х 1/150 х 10 % = 249 640 рублей. 

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного право нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истцов, цену объекта недвижимости, и, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 200 000 рублей, т.е. по 100 000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятое на себя обязательство не исполнил.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом взысканной судом суммы, штраф составит 103000,0 рублей (206000,0 *50%) 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до 80000,0 рублей, из которых 40000,0 рублей надлежит взыскать в пользу 

<

адрес> общественной организации «Правовая защита Потребителей» и по 20000,0 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5500,0 рублей (5200,0 рублей по требованиям имущественного характера и 300,0 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу 

<

адрес> общественной организации «Правовая защита Потребителей» штраф в размере 40000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина 

Секретарь А.Е.Пичугова 

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И.Мотина 

Секретарь