Гр.дело №2-221-2017 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров в порядке приватизации ( л.д.№).

В обоснование исковых требований истцами указано следующее. 

Она (ФИО2) зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. Кроме нее, в названной квартире зарегистрированы и проживают супруг ФИО1 и сын А..; последний от участия в приватизации отказывается. ДД.ММ.ГГГГ с ней (ФИО2) заключен договор социального найма 

<

адрес> На основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канаш передала ей и ФИО1 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в собственность в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. 

Как указывают в своем исковом заявлении истцы, в целях благоустройства занимаемой ими квартиры в бараке они возвели следующие строения: литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.метров - прихожая, ванная, туалет, кухня и жилая комната; литер а площадью 

<

данные изъяты> кв.метров - 

<

данные изъяты> веранды. Данная перепланировка была возведена ими на свои средства, своими силами, соответствует санитарным и противопожарным нормам, интересов других лиц не затрагивает, угрозу их жизни и здоровью представляет. Однако в приватизации квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров администрация г. Канаш им отказывает. Они добровольно и непрерывно владели квартирой как своим имуществом, производили в ней ремонт, обустраивали ее, регулярно оплачивали коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением. 

В судебном заседании истица ФИО2 свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что в 

<

данные изъяты> году по месту работы на 

<

данные изъяты> ей с семьей, состоящей из трех человек, в том числе мужем ФИО1 и сыном ФИО3, была предоставлена 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.метра. Указанный дом представляет собой 

<

данные изъяты> барак. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с устного разрешения руководства хлебозавода они с мужем возвели к своей квартире пристрой. Пристрой представляет из себя помещение, в котором имеется прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, всего площадью 

<

данные изъяты> кв.метра. В техническом паспорте квартиры указанные помещения поименованы как литер 

<

данные изъяты>. Кроме того, они пристроили к своей 

<

адрес> веранды (неотапливаемые) площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.метра соответственно (литер 

<

данные изъяты>). В результате этого общая площадь занимаемой ими квартиры стала составлять 

<

данные изъяты> кв.метра. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> передала ей и мужу в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доле каждому) в порядке приватизации 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метра. В 

<

данные изъяты> году администрация г. Канаш дала им разрешение на перепланировку занимаемой квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.метра. В ходе такой перепланировки путем возведения смежной перегородки была устроена дополнительная комната, устроено дополнительное окно в комнате, на месте существующего окна обустроена дверь путем разборки стены ниже оконного проема. В установленном законом порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м они с мужем не могут ввиду того, что общая площадь квартиры в договоре приватизации и общая площадь квартиры, указанная в техническом паспорте, разная. Просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров в порядке приватизации.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, дав аналогичное с ФИО2 объяснение. 

Ответчик - представитель администрации г. Канаш ФИО4 исковые требования ФИО2 и ФИО1 не признала, пояснив, что из технического паспорта 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.метра. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в администрацию г. Канаш с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку помещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Канаш дала ФИО2 и ФИО1 согласие на перепланировку 

<

адрес>. Согласно проекту перепланировки в указанной квартире устроена дополнительная комната путем возведения смежной перегородки, устроено дополнительное окно в комнате, на месте существующего окна обустроена дверь путем разборки стены ниже оконного проема. Разрешение на перепланировку квартиры путем увеличения ее общей площади администрация г. Канаш истцам не выдавала. Следовательно, увеличение общей площади жилого помещения является самовольным. Поэтому у ФИО2 и ФИО1 законных оснований для приватизации 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метра не имеется. Следовательно, в иске им следует отказать. 

3-и лица на стороне ответчиков - ФИО3 и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав объяснения истцов ФИО2, ФИО1, ответчика - представителя администрации г. Канаш ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Спорным при разрешении данного дела является вопрос о размере занимаемой истцами ФИО2 и ФИО1 

<

адрес>. 

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в 

<

адрес>, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно инвентаризационному плану 

<

адрес>, площадь указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> кв.метра ( л.д.№).

На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канаш передала ФИО2 и ФИО1 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.метра в собственность в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доле каждому ( л.д.№).

Следовательно, в установленном законом порядке истцы на условиях договора социального найма занимали жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метра.

Решением главы администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 дано согласие на перепланировку 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты>3 кв.м. В результате указанной планировки в квартире устроена дополнительная комната путем возведения смежной перегородки, устроено дополнительное окно в комнате, на месте существующего окна обустроена дверь путем разборки стены ниже оконного проема ( л.д.№). 

Из копии технического паспорта на 

<

адрес> ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что указанная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м ( л.д.№). 

Из указанной копии технического паспорта квартиры следует, что в ней, помимо двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м каждая (всего: 

<

данные изъяты> кв.м), имеются прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, всего площадью 

<

данные изъяты> кв.метра. В техническом паспорте квартиры указанные помещения поименованы как литер 

<

данные изъяты> 

Однако суд приходит к выводу о том, что вышеназванное строение общей площадью 

<

данные изъяты>( прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.метра), именуемое истцами как пристрой, является самовольным. 

В силу ст.84 ч.1 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возведения истцами пристроя, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент возведения истцами пристроя), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В судебном заседании установлено, что разрешения администрации г. Канаш на перепланировку, переустройство 

<

адрес> путем увеличения ее общей площади не имелось, что истцами в судебном заседании не оспаривалось. 

Впоследствии постройка в муниципальную собственность и на баланс управляющей организации не передавалась, оплата за ее наем органу местного самоуправления истцами не производилась. 

Следовательно, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ гг. пристрой к 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, является самовольным. 

Поэтому право собственности на указанную площадь у истцов отсутствует. 

Следовательно, в иске ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Канаш о признании права общей долевой собственности на 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров в порядке приватизации следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Иванова Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.