у/д № 1-139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12, 

защитника Филипповой С.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер №, 

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Дымочко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Краснокаменским городским судом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено отбывать в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, в конце января 2017 года (точная дата следствием не установлена), в дневное время, у ФИО1, находящегося на лестничной площадке 3-го этажа подъезда №

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры № вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, путем 

<

данные изъяты> с помощью 

<

данные изъяты>», незаконно, с целью хищения проник в данную квартиру, являющуюся жилищем ФИО6, откуда из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, представляющей для потерпевшего значительный материальный ущерб. Однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Считает, что его действия надлежит квалифицировать как покушение на кражу, поскольку фактически похищенным он распорядиться не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проходил мимо 

<

адрес>, а так как на улице было холодно, он решил зайти в подъезд погреться. Входная дверь в одном из подъездов была открыта, он зашел туда, поднялся на третий этаж. Пока стоял и курил, заметил, что в дверь одной из четырех квартир на этой лестничной площадке, была деревянная, он подумал, что ее можно выбить при помощи «

<

данные изъяты>». Он решил, что сможет проникнуть в указанную квартиру и похитить из нее что-нибудь ценное. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он был дома и решил сходить в указанную квартиру с целью кражи. Дома он взял сумку-баул желтого цвета, а также «

<

данные изъяты>» и перчатки. Около 23 часов он вышел из дома, пешком дошел до 

<

адрес>. При помощи «

<

данные изъяты>» он 

<

данные изъяты>, от чего повредился 

<

данные изъяты> и, дверь открылась. Он прошел в квартиру, включил свет, осмотрелся. В зале на столе находился персональный компьютер со всеми комплектующими. Взяв с кровати простынь золотого цвета, он завернул в нее системный блок, а остальные предметы: клавиатуру, монитор, аудиоколонки, мышь сложил в сумку-баул. Туда же положил утюг, находившийся под столом. Далее он прошел в прихожую комнату, где из шкафа он решил похитить пальто драповое, куртку демисезонную черненого цвета, куртку пуховик темно синего цвета, вязаную шапку зеленого цвета. Указанные вещи, а также «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> он сложил в сумку-баул. После чего около 24 часов он вышел из указанной квартиры и пешком пошел домой. В 

<

данные изъяты> у магазина «

<

данные изъяты>» его задержали 

<

данные изъяты>. Похищенные вещи хотел продать, а вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды 

<

данные изъяты> 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО1 указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает, ранее данные показания подтверждает 

<

данные изъяты>

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что полностью признает вину в краже имущества из 

<

адрес>, куда он пришел именно с целью кражи. Однако не согласен с квалификацией, как оконченный состав кражи, поскольку похищенным имуществом распорядиться он не успел. Похищенные вещи он нес к себе домой, при этом одежду хотел оставить себе, а компьютер и утюг - продать 

<

данные изъяты>

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой. 

Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он уехал на работу. После полуночи ему позвонили из полиции и сообщили, что его квартиру обокрали. После смены он сразу же заехал в отдел полиции, где находились похищенные у него вещи. С оценкой имущества, приведенной в обвинении он согласен. Ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, с учетом размера его заработной платы - 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским взвода ППС ФИО14 находился в патруле по маршруту 

<

данные изъяты>. В ночное время в 

<

адрес> они заметили мужчину, который нес в руках большую сумку-баул и какой-то предмет, завернутый в простыню. Они подошли к нему, представились и поинтересовались, что он несет. Мужчина назвался ФИО1 и в разговоре пояснил, что данные вещи (компьютер, одежду) он похитил из квартиры. Об этом они сообщили в Дежурную часть ОМВД, и стали дождаться следственно-оперативную группу. После этого они доставили подсудимого в отдел, и по дороге тот указал на дом, из квартиры которого он совершил кражу.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО9 суду подтвердила, что в октябре 2016 года ФИО6 купил у нее за 

<

данные изъяты> рублей компьютер в сборе.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом. 

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут полицейский взвода ФИО2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району о том, что в ходе патрулирования по маршруту 

<

данные изъяты> ими был задержан неизвестный, который переносил монитор от компьютера, системный блок, похищенные им из квартиры 

<

данные изъяты>).

Согласно заявлению ФИО6, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его квартиру по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Как следует из рапорта полицейского взвода ППС ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО7, патрулируя по маршруту 

<

данные изъяты> совместно с полицейским взвода ППС ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут между 

<

данные изъяты> ими был замечен гражданин, одетый в черный пуховик, вязаную шапку, брюки черного цвета, ботинки спортивные. У данного гражданина при себе находилась сумка желтого цвета, в которой были две куртки, пальто, монитор, мышь компьютерная, колонки, системный блок. Данный гражданин был задержан и доставлен в ДЧ ОМВД, установлен как ФИО1 На поставленный сотрудниками полиции вопрос, откуда у него данные вещи, гражданин пояснил, что украл их из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты системный блок, простынь, вязаная шапка, перчатки, пальто, куртка-парка, куртка зимняя, клавиатура, монитор, аудиоколонки, утюг, компьютерная мышь, баул желтого цвета, 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в 02 часа 05 минут была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы повреждения на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Похищенные вещи и предметы возвращены потерпевшему 

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственного после совершения им хищения, что исключало реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то, что подсудимый проник в чужую квартиру в отсутствии лица, в ней проживающего, в ночное время, путем 

<

данные изъяты> на двери. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), фактическое возвращение потерпевшему похищенного имущества, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против собственности; по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо, сознательно нарушавшее порядок отбытия наказания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции также характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд отмечает, что в силу ч.2 ст.10 УК РФ с учетом Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 3 июля 2016 года №323-ФЗ действия ФИО1 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежали переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, то есть преступление небольшой тяжести, согласно ч.2 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что ранее подсудимый, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение корыстного преступления, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым в целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: системный блок, монитор, клавиатуру, аудиоколонки, мышь компьютерную, утюг, пальто драповое, куртку-пуховик, куртку-парку, простынь, три провода, шапку, возвращенные потерпевшему ФИО6, – разрешить к использованию потерпевшему; 

<

данные изъяты>», сумку-баул, перчатки, как орудия преступления – уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 12 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок, монитор, клавиатуру, аудиоколонки, мышь компьютерную, утюг, пальто драповое, куртку-пуховик, куртку-парку, простынь, три провода, шапку – разрешить к использованию потерпевшим ФИО6; «

<

данные изъяты>», сумку-баул, перчатки – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов 

СПРАВКА: Апелляционным определением 29 мая 2017 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО16 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: А.В. Крылов