Дело № 2-427/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2012 года по состоянию на 23 августа 2019 года в размере 525 094 руб., в том числе основного долга в размере 276 536 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом в размере 247 311 руб. 31 коп., комиссий за направление извещений в размере 1 247 руб., а также расходов по оплате госпошлины (л.д.4,5), по тем основаниям, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее ФИО1 предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2012 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 290 202 руб. под 39,90 % годовых, а ответчик в течении 48 месяцев погашать кредит в размере 12 229 руб. 09 коп. ежемесячно (л.д. 18).

Истцом денежные средства по кредитному договору были перечислены ответчику 05.09.2012 года (л.д. 7).

Согласно условия договора, ежемесячные платежи должны вносится ответчиком в течение 48 месяцев, то есть просрочка ответчика наступает по истечении 25 сентября 2014 года.

Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, истец 09.08.2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает сам истец (л.д. 4 об.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору, банк потребовал досрочного погашения 09.08.2016 года, а обратился в суд 20 сентября 2019 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года