Дело № 2а-2433/2025 УИД 78RS0020-01-2024-009552-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 августа 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солодяжникова А..С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий и бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по передаче арестованного имущества должника для реализации, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непривлечении оценщика и ненаправлении заявки на оценку арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства № № 0 судебный пристав-исполнитель ФИО2 06.12.2024 обратила взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 136,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую должнику ФИО1, находящуюся в залоге у АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, путем ее продажи с публичных торгов ООО «Авто-Трейдинг». Проведение торгов назначено на 24.12.2024. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден порядок реализации имущества, так как постановление о передаче имущества на реализацию не выносилось, акт приема-передачи не составлялся, должнику данные документы не направлялись. Должник и его представитель в аресте имущества участия не принимали. Цена квартиры в размере 16 066 400 рублей, за которую она была выставлена на торги, не соответствует ее рыночной стоимости. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление об оценке имущества не выносила, оценщика для оценки квартиры не привлекла.

Названная квартира является единственным жильем должника и зарегистрированных в ней троих несовершеннолетних детей, была приобретена, в том числе, на средства материнского капитала, что не было учтено судебным приставом-исполнителем. В настоящее время в судебном порядке рассматривается вопрос о разделе имущества должника и его бывшей супруги, в том числе, квартиры по адресу: .... По данному делу 26.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру. Задолженность по исполнительному производству была погашена основным должником ООО «Миро Групп». Также административный истец указывает, что по сведениям сайта ФССП России, исполнительное производство с указанным номером отсутствует. О нарушении своих прав ФИО1 узнал 09.12.2024 после публикации извещения о торгах. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушаются права административного истца.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2025, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2025, внесенным в протокол судебного заседания, из заинтересованных лиц исключено ООО «Авто-Трейдинг». 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Административные ответчики Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, Пушкинское РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном этим же Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом (по соглашению сторон во внесудебном порядке - ст. ст. 55, 59 Закона).

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 0, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 16.10.2023 возбуждено исполнительное производство № № 0 предметом исполнения которого является: в счёт исполнения обязательств ООО «МИРО ГРУПП» перед Коммерческим банком «АГОРА» (ООО) по выплате денежных средств в сумме 14 697 835 рублей 20 копеек по договору о кредитовании под лимит задолженности № 35/к-17 от 19.05.2017, включенных определением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № № 0 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МИРО ГРУПП», обратить взыскание на имущество ФИО1 - переданную в залог Коммерческому банку «АГОРА» (ООО) квартиру по адресу: ..., путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 16 066 400 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «АГОРА» (ООО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

27 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по поручению Пушкинского РОСП по исполнительному производству № 0 арестовано имущество должника - квартира по адресу: ...

Поскольку начальника продажная цена данной квартиры была установлена судом, у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ не имелось оснований для привлечения оценщика и оценки арестованного имущества.

26 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованной квартиры на реализацию на торгах, подана заявка на торги арестованного имущества.

Согласно сведениям АИС ФССП постановление направлено должнику почтой 8 августа 2024 года, однако сведений о получении почтового отправления в информационной системе не имеется.

19.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 исполнительное производство передано на исполнение в Василеостровский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

05.12.2024 временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Василеостровского РОСП составлен акт передачи арестованного имущества (квартиры по адресу: ... на торги.

08.12.2024 исполнительное производство передано в Пушкинский РОСП ГУ ФССП Росси по Санкт-Петербургу.

Согласно ответу взыскателя АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО судебному приставу-исполнителю ФИО3, по состоянию на 13.12.2024 задолженность ФИО1 составляет 12 326 653,86 рублей (л.д. 110).

В связи с приостановлением исполнительного производства в декабре 2024 года определениями Василеостровского, Пушкинского и Октябрьского районных судов Санкт-Петербурга (л.д. 103-109) квартира не была реализована на торгах.

Из изложенного следует, что судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу был соблюден установленный законом порядок обращения взыскания на арестованное имущество, постановление о передаче квартиры административного истца на торги вынесено приставом правомерно во исполнение решения суда об обращении взыскания на квартиру.

Доказательств направления должником в Пушкинский РОСП определения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на квартиру по адресу: ..., в связи с наличием спора о разделе совместно нажитого имущества, суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, а следовательно, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий и бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 13.08.2025.