Дело № 2-2032/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 августа 2019 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Е.И., 

при секретаре Гавдан А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Бронникова А.В., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании право собственности на квартиру как объект завершенного строительства,

установил:

01.03.2006 года между ООО фирма «Боникс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 23, согласно которому истец приобрел право требования предоставления в собственность двухкомнатной (адрес обезличен), расположенной на 5 этаже кирпичного жилого (адрес обезличен), общей проектной площадью (информация скрыта) кв.м. 

Право на указанный объект недвижимости принадлежало ООО «Боникс» на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья, заключенного с ЗАО «Белгородское» 04.10.2005 года, и являющегося неотъемлемой частью договора уступки права требования от 01.03.2006 года.

Оплата стоимости объекта недвижимости в размере 812 930 руб. истцом внесена в полном объеме. Застройщиком, напротив, обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не осуществлены, сторона по договору уступки прекратила свою деятельность, застройщик ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, что исключает возможность ФИО1 зарегистрировать свое право. 

Дело инициировано ФИО1, обратившимся с требованием о признании за ним права собственности на (адрес обезличен) кадастровым номером 31(номер обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен) как на объект завершенного строительства, ссылаясь на то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом завершен строительством, заселен, к нему подведены необходимые коммуникации, управление и техническое обслуживание осуществляется ООО «УКЖФ п. Северный».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Бронников А.В поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указали, что истец проживает в спорной квартире, им заключен договор на обслуживание с управляющей компанией, а так же договор энергоснабжения, регулярно оплачиваются коммунальные платежи. Просили учесть, что изначально в договоре был указан номер квартиры (номер обезличен) с площадью (информация скрыта) кв.м., в последующем при завершении строительства и формировании технических паспортов нумерация и площади были уточнены. Фактически ему передана квартира с номером (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м.

Представитель ответчика администрации Белгородского района ФИО2 в судебном заседании возражений не представила, в принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Боникс» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что изначально заключался договор с застройщиком ЗАО «Белгородское» о долевом участии в инвестировании строительства жилья. В последующем с ФИО1 заключен договор об уступке права требования спорной квартиры. При этом, после завершения строительства при подготовке к сдаче в эксплуатацию, проводились дополнительные обмеры и вносились уже точные сведения о нумерации и площади квартиры. Оплата истцом по договору внесена в полном объеме, в связи с чем, считал иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу положений, изложенных в п.14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, лицо, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру. Указанные разъяснения корреспондируют с положениями ст.ст.130, 218 ГК РФ, дающими понятия объектам недвижимости и основаниям приобретения права собственности. 

Судом установлено, что на основании заключенного 01.03.2006 года между ООО «Боникс» в лице директора ФИО3, именуемого в дальнейшем Цедент и ФИО1, именуемого в дальнейшем Цессионарий, договора уступки права требования № 23, истцу предоставлена в собственность двухкомнатная квартира № (номер обезличен) (без внутренней отделки: обоев, линолеума, окраски, внутренней столярки, газовой плиты, сан фаянса), расположенная на 5 этаже двухсекционного кирпичного жилого дома № (информация скрыта) по (адрес обезличен), общей проектной площадью (информация скрыта) кв.м. (с учетом летних помещений). Ориентировочно срок окончания строительства определен - 2 полугодие 2007 года (л.д. 8).

Стоимость права, уступаемого в соответствии с настоящим договором, составила 812 930 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

Право на указанный объект недвижимости принадлежало ООО «Боникс» на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья, заключенного с ЗАО «Белгородское» 04.10.2005 года, и являющегося неотъемлемой частью договора уступки права требования от 01.03.2006 года (л.д.9).

Факт оплаты ФИО1 стоимости приобретаемой квартиры в размере 812 930 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО фирма «Боникс» от 16.03.2006 года (л.д.10), справкой ООО фирма «Боникс» от 16.03.2010 года (л.д.11) и не отрицался сторонами в судебном заседании. 

Согласно кадастровому и техническому паспорту - квартира № (номер обезличен) имеет общую площадь (информация скрыта) кв.м., расположена на 5 этаже жилого дома (адрес обезличен) (л.д. 12, 13-14).

Из договора на обслуживание общего имущества многоквартирного дома по (адрес обезличен) от 01.04.2013 года, заключенного между ООО «УКЖФ п. «Северный» и ФИО1, собственником квартиры (номер обезличен) следует, что Управляющая компания обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № (номер обезличен) от имени собственника и за его счет в объемах и на условиях, согласованных в договоре (п. 2.1 договора) (л.д. 15-16).

Кроме того, истцом заключен договор энергоснабжения с ОАО «Белгородская сбытовая компания» от 29.05.2013 года (л.д. 17). Факт получения коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден актом ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и /или горячей воды в жилом помещении от 24.12.2012 года (л.д.18).

Из ответа филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 22.07.2019 года следует, что в ЕГРН информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) отсутствует (л.д. 47).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом № (номер обезличен) по (адрес обезличен) заселен, передан в управление и техническое обслуживание управляющей компании «УКЖФ п.Северный», истцом заключены договора с энергоснабжающими организациями, производиться оплата коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии оснований и препятствий к признанию спорной квартиры объектом завершенного строительства.

Доказательств о выполнении застройщиком обязательства о сдаче дома в эксплуатации надлежащим образом суду не представлено, спорный жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.06.2019 года, ЗАО «Белгородское» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 30.09.2010 года (л.д.28-35). 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 130, 218 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме. Застройщиком не выполнены обязательства по вводу дома в эксплуатацию, чем нарушает права истца на оформление квартиры в собственность. В силу общих принципов гражданского законодательства ФИО1 вправе требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем признания права (ст.12 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании право собственности на квартиру как объект завершенного строительства признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект - квартиру общей площадью (информация скрыта) кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен)-а, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья