РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

с участием административного истца Гуреева М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... Гуреева Михаила Сергеевича об оспаривании бездействия командира войсковой части ... связанного с ненадлежащим рассмотрением его обращений,

УСТАНОВИЛ:

Гуреев М.С. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части ... по объективному и всестороннему рассмотрению его обращений и получению им ответа в установленный законом срок;

- обязать командира войсковой части ... дать ему письменный ответ по существу его обращений в соответствии с пунктом 115 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации;

- взыскать с командира войсковой части ... компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

Как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании административный истец в обосновании своих требований указал, что в адрес командира войсковой части ... из 24 военной прокуратуры армии, ... (далее по тексту – прокуратура) за исх. ... для разрешения по существу были перенаправлены его обращения к военному прокурору. Однако какого-либо ответа о рассмотрении обращений Гуреев в установленный законом срок не получил. 

Командир войсковой части ... надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в поступивших в суд возражениях просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что на момент рассмотрения дела на все обращения Гуреева ему направлены ответы. 

Рассмотрев административное дело по существу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из светокопий обращений Гуреева прокурору в 2019 году, он просил провести прокурорскую проверку по следующим обстоятельствам:

- в обращении от 12 мая по факту нахождения военной техники войсковой части ... в ненадлежащем состоянии;

- в обращении от 16 мая 2019 года по фактам нарушения командиром войсковой части ... порядка работы по рассмотрению обращений;

- в обращении от 5 июня 2019 года по факту нарушения командиром войсковой части ... порядка рассмотрения его обращения о выдаче копий служебной карточки, материалов разбирательства о совершении им грубого дисциплинарного проступка и копии приказа командира войсковой части ...

Согласно светокопиям сопроводительных писем из прокуратуры в адрес командира войсковой части ... были перенаправлены указанные обращения Гуреева для рассмотрения по существу.

Как усматривается из светокопий писем командира войсковой части ... Гурееву, направлены ответы по результатам рассмотрения его обращений:

- 15 июля 2019 года за исх. .../в о проведении проверки технического состояния военной техники войсковой части ...;

- 12 августа 2019 года за исх. ... направлены копия служебной карточки, копии материалов разбирательства о совершении им грубого дисциплинарного проступка и копия приказа командира войсковой части ...

- 12 августа 2019 года за исх. ... об устранении нарушений в работе по рассмотрению обращений.

Согласно копии почтовой квитанции и копии описи вложенных в почтовое отправление документов 12 августа 2019 года по средством Почты России Гурееву были направлены ответы на его обращения с приложением запрашиваемых им документов. 

В соответствии со статьями 4, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 106, 107, 109, 115 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и пунктами 3 - 5, 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов.

Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В судебном заседании установлено, что все обращения Гуреева, направленные в адрес командира войсковой части ... из военной прокуратуры за исх. ... командованием войсковой части ... рассмотрены, на все поставленные в обращениях вопросы даны исчерпывающие ответы, выданы запрашиваемые документы. 

В то же время суд приходит к выводу, что, рассмотрев поставленные административным истцом в обращениях вопросы и дав на них исчерпывающие ответы, командир войсковой части ... все же рассмотрел обращения Гуреева за пределами предусмотренного для этого действующим законодательством срока, в срок более чем 2 месяца.

Однако, по мнению суда, данное нарушение является несущественным и не может служить основанием для признания бездействия командования воинской части незаконным, так как вопросы, поставленные в обращениях административного истца, в настоящий момент разрешены в полном объеме и не предполагают возложения на указанное воинское должностное лицо обязанности в восстановлении нарушенных прав Гуреева в порядке статьи 227 КАС РФ.

При этом, как подтвердил в судебном заседании сам Гуреев, каких-либо последствий от несвоевременного рассмотрения его обращений не возникло, и каким-либо образом существенных прав, свобод и законных интересов, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», действиями командира войсковой части 44200 нарушено не было.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате действий командования, лежит на административном истце.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, Гуреев суду не представил, что исключает возможность удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, требования Гуреева о признании незаконным бездействия командира войсковой части 44200 по объективному и всестороннему рассмотрению его обращений и о взыскании с названного должностного лица компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд полностью отказывает в удовлетворении административного искового заявления Гурееву, то понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103 и 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 68546 капитана Гуреева Михаила Сергеевича об оспаривании бездействия командира войсковой части 44200, связанного с ненадлежащим рассмотрением его обращений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано.

Подлежит размещению на сайте.

Решение вступило в законную силу 27 сентября 2019 года.

Председатель суда_____________________________ Р.М. Рачапов